En rådden fisk

Af Poul Høi 56

USA er ikke Danmark, og Danmark er ikke USA.
Det er selvfølgeligt, og så er det alligevel ikke, for når USA fordømmes i den danske debat, er det ofte ud fra nogle meget danske forudsætninger. Hvorfor har de ikke det samme fintmaskede sociale sikkerhedsnet? Hvorfor bruger de alle pengene på militæret? Hvorfor har de dødsstraf?
Bundlinjen er, at amerikanerne indretter deres samfund, som de vil, og vice versa.
Så vidt, så godt.

Det betyder imidlertid ikke, at man ikke kan have nogle meninger om USA, og lad mig give to eksempler, som udfordrer vores danske værdier.
Eksemplerne er fra de seneste to Republikanske præsidentkandidat-dueller.

Det første eksempel er guvernør Rick Perry, som bliver konfronteret med de 234 henrettelser, som han har gennemført i Texas.
Og hvad gør publikum? De jubler over henrettelserne, og det bliver til debattens største bifald.

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/VjKTHHTIXOU" width="425" height="350" wmode="transparent" /]

Det næste eksempel er fra sidste aftens debat, hvor kongresmedlem Ron Paul skal svare på, hvad han vil gøre, hvis en 30-årig uforsikret mand bliver indbragt dødssyg til et sygehus.
Ron Paul giver et svar, som kun kan tydes som noget i retning af “surt for ham.”
Publikum klapper og jubler.
CNNs Wolf Blitzer følger forbløffet op med spørgsmålet: “Men skal vi bare lade ham dø?”
Igen klapsalver fra salen og flere tilråbere, der råber “hell, yes.”

[kml_flashembed movie="http://www.youtube.com/v/irx_QXsJiao" width="425" height="350" wmode="transparent" /]

Jeg vil ikke sige, at eksemplerne overrasker mig. Jeg har tilbragt temmelig lang tid i det Amerika, som befinder sig uden for salonerne, og kender både “hang ‘em high” og “let ‘em die.”
Men alligevel er det mærkeligt på sin Tv-skærm at blive konfronteret med mennesker, der jubler over henrettelser, og over uforsikrede syge mennesker, der får lov til at dø.
Bloggeren Andrew Sullivan var i begge tilfælde ved at få kaffen galt i halsen, og som han skriver i dag – det er én ting, at et samfund har dødsstraf og hundredevis af henrettelser, et hullet sygeforsikringssystem, og at det pågældende samfund har brugt tortur, men det er en anden og alvorlig sag, at samfundet ubehersket jubler over det, og som han konkluderer:
“Fisken rådnede fra hovedet og ned, og nu ved vi, hvordan det lugtede.”

Det omvendte synspunkt er selvfølgelig, at sådan har amerikanerne – eller nogle af dem – nu engang indrettet deres samfund, og det tilkommer ikke de finere fornemmelser at gøre sig til dommer over det. Hvis Texas vil henrette, så lad dem henrette, og hvis nogle af dem vil nægte dødssyge behandling – så lad dem gøre det.
USA er ikke Danmark, og Danmark er ikke USA, ganske rigtigt, men det betyder bare, at alle os, der regner os for venner af USA, engang imellem må klemme næsen sammen.
For jeg kan også lugte fisken.

56 kommentarer RSS

  1. Af s. sørensen

    -

    Det er rigtig godt og dejligt at høre at en borgerlig er forarget over henrettleser i usa. Vi er rigtig mang i Danmark der er ved at ha vores tvivl angående jeres moral og etik på det spørgsmål.- Men det var en hjertevarmer. En af af den nye røde,forhåbentlig, nye regerings første handlinger må være at forbyde Danske lundbecks henrettelsesmedecin som nu er blevet den foretrukne henrettelsesmedicin i usa. Orginalt lavet til dyreaflidning i usa blir den nu brugt overalt til menneskehenretning ved dødsdomme. Jeg håber at berlingske er stor nok til ikke at slette denne kommentar, så dets læsere også får chancen at forstå at et Dansk medicinal firmaer supplere en sådan medicin, og forhåbentlig også støtter at lundbeck stopper med at gi Amerikanerne denne dødsmedicin. For kan vi aflide amerikanere når vi ikke gør det med Danskere? Husk at stem til rød, mod en bedre verden, uden dødssstaf!

  2. Af Frank Leegaard

    -

    @ PH

    Hvad jeg så også fornemmer og ser i DK, er folk med tiltagende svækket lugtesans.

  3. Af Martin C

    -

    At påstår Ron Paul sagde at man bare skulle lade ham dø, er fuldstændig forkert. Ron Paul påpeger bare, at det ikke er statens ansvar, at en person fravælger en sundhedsforsikring. Det er en persons eget valg og ansvar at han ønsker at tage en sådan risiko. Måske burde vi vende den om og spørge om Du ikke har et ansvar for ham? Hvorfor skal det være staten? Han har et ansvar for sit eget liv, hans venner, familie og hans nærområde har et ansvar over for ham.
    Jeg tvivler lidt på om du selv så den debat, eller om du bare har taget et par links og fuldt en anden blogger.
    Personligt fuldtids beskæftiger jeg mig med amerikansk politik. For at forstå Ron Pauls holdninger bliver man nød til at forstå hvad frihed er.

  4. Af Martin C

    -

    Poul Høi er måske bange for at revolutionen også rammer Danmark?

  5. Af s. sørensen

    -

    martin c@ Du er simpelthen for umenneskelig menneskelig. Det er pga af folk som dig at vi vil ha en ny regering.

  6. Af Frank Leegaard

    -

    Personligt fuldtids beskæftiger jeg mig med amerikansk politik. For at forstå Ron Pauls holdninger bliver man nød til at forstå hvad frihed er.

    Skrevet af Martin C, 13. september 2011 kl. 23:18

    Og det gør Høi ikke?

    Tag dig nu sammen.

  7. Af Thomas Jensen

    -

    Fejlen er vel egentlig, at Bush ikke kunne være præsident i fire år til, så den deling af landet han arbejdede på, kunne blive en realitet. Så kunne Vestkysten fortsætte med at være centrum for IT og innovation, Østkysten kunne fortsætte med at være centrum for handel, og midtvesten kunne vende tilbage til det de drømmer om: holde slaver, voldtage grise og bede til gud.
    USA minder i disse år mere og mere om det USA der tegnes i Judge Dredd-tegneserien, to sammenhængende “urban sprawl”-områder langs kysten og så et åndeligt og fysisk tomrum der imellem, hvor ingen bor, som ikke er tvunget til det.

  8. Af Gustav Uffe Nymand

    -

    Rick Perry forekommer at være forholdsvis fornuftig når man læser beskrivelsen i politikken om nogle af de ting han udtalte under debatten

    1) Religiøse tea-party folk angreb ham fordi han som guvernør havde underskrevet et dekret om at staten skulle tilbyde teenage piger vaccine mod livmoderhalskræft hvor risikoen for sygdommen er kraftigt forøget ved ubeskyttet sex.
    Hans svar. Det handlede om at bekæmpe kræft

    2) Andre Tea-party folk angreb ham fordi han havde lavet en lov der skulle sikre offentlig undervisning til børn af illegale immigranter.
    Hans svar. Det er økonomisk fornuftig at gøre det muligt for børn af illegale immigranter at bidrage positivt til samfundet i stedet for at de er en økonomisk belastning.

  9. Af Poul Høi

    -

    @ Martin. Tak for dine indlæg, og jeg tror altså ikke, at jeg har misforstået Ron Paul eller taget ham ud af kontekst. I givet fald har Rick Perry også misforstået ham. Her er, hvad Perry sagde tidligere i dag til NBC:

    “The morning after a sometimes-rocky appearance in front of a Tea Party debate audience, Gov. Rick Perry said he was “taken aback” by cheers from some crowd members on a hypothetical question of whether a young man who decides not to buy health insurance should be refused care if he develops a life-threatening illness and be left to die.
    “I was a bit taken aback by that myself,” Perry told NBC News and the Miami Herald after appearing at a breakfast fundraiser in Tampa.
    “We’re the party of life. We ought to be coming up with ways to save lives.”

    http://firstread.msnbc.msn.com/_news/2011/09/13/7744165-perry-taken-aback-by-debate-crowd-reaction

  10. Af Mikkel Munck

    -

    Kære Poul Høi

    Fint indlæg og en kritik, der er på sin plads omend den selvfølgelig er lidt etnocentrisk.

    Med hensyn til amerikanernes bifaldelse af tortur, så bemærkes det syrligt, at den siddende regering endnu har til gode, at tage behørigt afstand fra både Gitmo og de utallige renditions, der har til hensigt at anvende forbudte tilståelsesteknikker, intet vestligt land med god samvittighed kan lægge jord til.

    Ja, så vidt jeg er bekendt med gennem medierne, så har Danmark oven i købet beredvilligt lagt luftrum til, når sådanne renditions skulle udføres i praksis.

    Men det er måske det helt forkerte forum, at jeg tillader mig at gøre opmærksom på dette skisma? Alligevel ville det da være rart, hvis du kunne knytte en velovervejet kommentar til problemstillingen.

    På forhånd tak for svaret.

    Mvh.

  11. Af Fusk eller sjusk? Mere om Poul Høi (5) @ Punditokraterne

    -

    […] og politisk kommentar, rørt op med målrettede unøjagtigheder. Her er fra hans blog i går, “En rådden fisk”: “Det næste eksempel er fra sidste aftens debat, hvor kongresmedlem Ron Paul skal svare på, […]

  12. Af Michael Sjøberg

    -

    Jeg kørte på I-95 mellem Boynton og West Palm da nyheden kom over radioen, at Ted Bundy var blevet stegt i stolen i Starke…folk dyttede og blinkede med forlygterne som gale.

  13. Af Peder Pedersen

    -

    Der lugter da lige så råddent i Danmark. Mest af gammel indelukkethed !

    Som Martin c siger (13,23:18): for at forstå…bliver man nødt til at forstå hvad frihed er..

    Rigtig frihed er aldrig rigtigt kommet til Danmark.

    Hvis der var det, havde man fx. strittet Kongehuset ud, fravalgt tvungen betaling til DR, smidt WWII, og DDR spioner i fængsel osv. osv.

    Men i Danmark bliver man straks forfulgt, hvis man udtrykker en holdning som folk.. enten ikke forstår eller ikke kan lide.

    Mest markant er, at befolkningen i vid udstrækning aldrig har fattet, at det fine ved en retsstat er, at man behandler alle ens – uanset om man kan lide dem eller ej.

  14. Af Martin C

    -

    Præcis, rigtig frihed er aldrig rigtig kommet til Danmark.
    For at forstå det Ron Paul siger, kræver det at man selv dykker ned i det og prøver at forstå baggrunden for de udtalelser. At angribe Ron Paul og andre på er de er inhumane er fuldstændig barnligt. Realiteten er at lægehjælp fra staten er den dårligste løsning. Socialisme er det mest inhumane politiske system. Det er baseret på tvang og det kommer der kun perverse bivirkninger ud af. Folk skriger efter ny regering nu, men fakta er at rød/blå blok ideologisk fører akkurat den samme politik. I er sure på jer selv når i skælder blå blok ud, og skriger på rød blok. De fører begge en socialistisk økonomisk politik og den kan ikke fungere. Soviet kollapsede pga økonomien og vi er på vej samme vej.

    Han nævner selv at han var læge før, og der var der ingen der blev afvist på skadestuer, hvilket mange gør nu. Fakta er at et offentlig sygehusvæsen tjener de multinationale medicinal virksomheder og ikke de fattig, som meningen er. Ron Paul fremsætter ikke den her tanke fordi han er inhuman, men fordi folk der studeret hvad frihed er, og hvad et frit samfund betyder, ved at det er det eneste moralsk rigtige og det der skaber den største rigdom og mindste ulighed. Der er ingen her der ønsker at afvise og “dræbe” syge og fattige mennesker.

  15. Af Ulf Timmermann

    -

    Frihed er en indre tilstand, ikke nogen ydre. Som udgangspunkt. Så enkelt er det. Ligesom “Himmerige” f.eks., for nu at henvise til velkendt stof.

  16. Af Henning Andersen

    -

    Martin C.
    Der er mere frihed i Danmark end der er i USA.
    Som dansker kan jeg rejse hvorhen i verden jeg har lyst til.
    F.eks. Cuba.
    Det må amerikanere ikke.
    Og har jeg lyst til at købe cubanske cigarer og rom, så gør jeg det, for det kan vi danskere frit gøre.

    Og hvis ikke den amerikanske bankverden var blevet reddet at regeringens “socialistiske” hjælpepakker, så havde USA nu været lige så meget fortid som Sovjetunionen.

  17. Af Helle Duus

    -

    Frihed Martin C, javel. Denne abstrakte funktion, som the Teapartiers langer ud i luften igen og igen, uden i øvrigt at gøre sig nogen dybere tanker om, hvad frihed egentlig er … Det hænger nok samme med at dette segment af den amerikanske befolkning ikke er i stand til andet end overfladisk vanetænkning, vånder sig ved begreber som nysgerrighed, højere uddannelse, selvstændig tankevirksomhed og at vi nedstammer fra aberne.
    Så altså hvis disse halvhjerner skulle få noget at sige, så: afslut ikke så få videnskabelige programmer, så gud kan få mere råderum, be bøsser og lesbiske om at tage sig sammen/gå i terapi, for gud har andre planer med jer syndere,lav listen længere over ugudelige bøger, luk det offentlige skolesystem, luk alt hvad der indeholder ord som klima og social, luk DC… med et par undtagelser så som i tilfælde af orkaner, skovbrande og andet skidt og møj Gud sender ned over os … lad os hakke America midt over, samle de blå ved kysterne så de kan afgå en naturlig død ved næste orkan og så kan vi rigtige amerikanere tage os af The Heartland …

  18. Af Helle Duus

    -

    Martin C, din forsimplede og naive ide om det amerikanske sygehusvæsen skriger til himlen. Du æder det såkladet amerikanske frihedsbegreb rådt og aner ikke hvad socialisme er … Prøv at skifte kanal…

  19. Af Poul Høi

    -

    Når man skriver om Ron Paul, kommer der altid en interessant push-back fra få, men højlydte Paul-fans. Og det er de velkomne til, og de kan bide nok så meget fast i subtiliteter, men det ændrer ikke ved bundlinjen: Ron Paul sagde de facto, at patienter, som ikke er sygeforsikrede, må dø. Hvis ikke de kan få kirker eller søde tanter eller rare millionærer til at betale for dem … og blablabla.
    Og i tilfældet Ron Paul er det ikke bare hypotetisk tale, skriver Gawker i dag i en historie. Rubrikken lyder: “Ron Paul’s Campaign Manager Died of Pneumonia, Penniless and Uninsured.”
    http://gawker.com/5840024/ron-pauls-campaign-manager-died-of-pneumonia-penniless-and-uninsured

    Det er naturligvis, hvad frihed handler om, som Paul siger, og frihed har konsekvenser.
    Men så lad os da tale rent ud af posen, kære venner, og en af konsekvenserne er, at mennesker, som har valgt ikke at lade sig forsikre, ikke kan betale for sygehusophold, og enten må de dø af mangel på behandling, eller også må alle vi andre betale for dem, sådan som det sker i øjeblikket.

  20. Af Benny L. Nielsen

    -

    “Det omvendte synspunkt er selvfølgelig, at sådan har amerikanerne – eller nogle af dem – nu engang indrettet deres samfund, og det tilkommer ikke de finere fornemmelser at gøre sig til dommer over det. Hvis Texas vil henrette, så lad dem henrette, og hvis nogle af dem vil nægte dødssyge behandling – så lad dem gøre det.”

    Det omvendte synspunkt er forstemmende. Fortsæt tankerækken. Sådan har Iran, Nordkorea, Nigeria – for blot at nævne nogle få – nu engang indrettet deres samfund, og det tilkommer ikke de finere fornemmelser at gøre sig til dommer over det :/

  21. Af Martin C

    -

    Hvad er frihed? Frihed er ikke en “indre tilstand”.
    Frihed er retten til at sige, tænke og gøre hvad man vil, uanset hvor kontroversielt det så end måtte være, så længe det ikke træder på andres ret til at gøre det samme. Det amerikanske friheds begreb blev først beskrevet af Thomas Jefferson i 1776 i uafhænghedserklæringen og lyder sådan her: “We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness”.
    Inspireret af John Locke, beskrev han at mennesket har visse rettigheder. Og hvad betyder disse rettigheder så? At du har en ret til dit liv, frihed og frugten af dit arbejde. Disse rettigheder kommer ikke fra staten, og kan derfor heller ikke tages fra dig, af staten. Du er født med dem. Disse rettigheder kan forsvares ud fra både et religiøst syn eller et sekulært syn. Det religiøse argument er at disse rettigheder har gud givet dig. Det sekulære argument er at disse rettigheder kommer fra naturen. Disse principper er baseret på, at intet liv er mere værd end et andet liv. Intet flertal har ret til, at fratage dig eller nogen minoritet jeres rettigheder. At benægte dette, er at påstå at en anden person har et højere krav på dit liv end du har.
    Når nu i angriber folk der er tilhængere af frihedsfilosofien, med ting som at “vi vil lade folk dø fordi de er syge”, er det ikke fair. Fordi selvfølgelig er der ingen af os der vil se folk dø og Ron Paul svarede også “Nej” til dette spørgsmål. Derimod argumentere vi bare for at der er en bedre måde end den nuværende socialistiske model. Den er både umoralsk og ineffektiv.
    Den nuværende attitude blandt folk er at alle har en “ret” til lægehjælp, det er en intellektuel fejl. Denne “ret” kan kun eksistere og garanteres ved hjælp af magt, når du giver en “ret” til andre folk kan dette ikke gøres uden at træde på andres rettigheder. Ingen har ret til andres service eller ejendom. Derimod har vi alle retten til at søge hvilken som helst lægehjælp vi ønsker, uden statslig indblanding i det. Og vi har ret til at hjælpe andre, og personligt synes jeg også vi har en moralsk pligt til det, men ikke igennem tvang. Det er logik for alle at hvis jeg røver min nabo kommer jeg i fængsel, uanset hvor mange gode og fantastiske ting jeg lover at bruge disse penge til, men hvis jeg sender staten for at gøre det beskidte arbejde for mig, så er det pludselig moralsk acceptabelt. Der er der ingen forskel.
    Statslig indblanding skaber, høje priser, dårlig service og stilstand i teknologi udviklingen. Det gælder også inden for sundhed. Jo flere statslige penge der bliver pumpet ind i dette system jo højere driver det priserne op, og dette er kun til skade og ulempe, for de mennesker som i forsøger at hjælpe, med jeres socialistiske politik. Kun konkurrence kan drive priser ned og kvalitet op, til fordel for forbrugerne(Syge mennesker). At smide alt ansvar over på staten er umoralsk fordi, det er baseret på tvang og det er at fralægge sig sit eget ansvar for sig selv, sin familie og sine medmennesker. Denne tanke at kun staten kan redde folk er så uintelligent. Selvfølgelig kan mennesker hjælpe hinanden frivilligt, og med et meget bedre resultat.

    @Helle Duus, dit indlæg synes jeg mere viser en fordomsfuld forestilling om USA. Ja, der er mange forskellige meninger i USA, nogen mere tossede end andre. Danmark og danskerne er også andet end populistisk politik og racistiske politikere, som nogen udlændinge jo mener for tiden. Synes du ikke?
    @Poul, her er et lidt mere fuldstændig klip af det svar du beskriver i din blok: http://www.youtube.com/watch?v=b4Am2bWQRNw&feature=youtu.be

  22. Af Axel Eriksen

    -

    Kommentarer er overflødige- Mod dumhed kæmper selv “Guderne” forgæves. Uanset om det er USA, Iran eller Afrika!

  23. Af Lars Kristensen

    -

    Gennem magt du frihed ej kan få
    da magten har den bag lås og slå.

    Gennem magt du frihed ej skal føre
    da magten vil den tilintetgøre.

    Når du gennem frihed, din frihed finder
    føler du dig som havde du fuglevinger.

    Når du gennem frihed, lader din frihed vandre
    vil du se verden omkring dig, sig forandre.

  24. Af Jan Christensen

    -

    Det overrasker mig ikke, hvad du beskriver i dit indlæg, Poul Høi. Jeg så dele af det omtalte program på “The Daily Show” m. Jon Stewart på DR2 fredag aften. Han var selv rystet, den ellers så barske komiker. At sidde og klappe over massehenrettelser i Texas, det forstår man vel ikke som danskerne, eller gør vi?

    Nærmer vi os ikke “the american way of life”, efterhånden som vi, som folk, forandrer os. Tilbage i 80’erne ville jeg have forsvoret det Danmark, som jeg idag bor i. Hvem ville kunne forudse, at danskerne er blevet egoistiske, fremmed-angste og meget vrede. Forståelsen folk imellem daler. Aldrig har vi haft mere nabostrid end nu. Alene den udvikling fortæller meget godt, at vi er på vej ned ad stigen, når det gælder tolerance og samhørrighed. Vi er os selv nærmest. Vi stemmer med pengepungen i morgen. Vi stemmer ikke for et bedre Danmark for os alle, vi stemmer for et bedre liv for én selv.

    Behandlingsgarantien og debatten om denne løftede et flig om problemerne idag. En yngre kvinde, med smerter i knæene, ville ikke acceptere, at hun skulle vente 14 dage til 30 dage længere på behandling, så en kræftsyg kunne komme hurtigere til end den unge kvinde. Derfor stemmer hun på de blå, da de ikke vil ændre på garantien. Hun var på arbejdsmarkedet, og hun sagde endda, at hun stadig kunne gå på arbejde hver dag. En mand, med gigt, var også sur. Han sagde frejdigt, at “hvad er egentlig forskellen på gigt og kræft? Det er svært at sige”, sagde manden. Uhygelig egoistiske udtalelse fra de to mennesker-.

    Idag debatterer man på et meget lavt niveau. Hadet florerer på de mange debatter, som nettet tilbyder ganske almindelige danskere. Men vi er ikke så almindelige mere. Hvad der sker i USA og i vores eget land er et godt billede på 2011. Globaliseringen har kostet arbejdspladser i de tidligere I-lande, og det har medført en ændring i vores væremåde overfor hinanden. Dansker eller amerikaner? Så stor er forskellen nu heller ikke, desværre.

  25. Af Helle Duus

    -

    Martin C, du skriver i dit indlæg at jeg er fordomfuld og vi bør favne alle de forskellige meninger i USA.Det er vel et eller andet med tolerance, du har i tankerne. Så skriver du: “Derimod argumentere vi bare for, at der er en bedre måde end den nuværende socialistiske model. Den er både umoralsk og ineffektiv.” Hallo Martin, nu gør du dig jo selv skyldig i det, du anklager mig for.
    Jeg benytter mig såmænd bare af min ytringsfrihed til at sige min mening. Jeg er ikke enig med dig, blir det aldrig. Jeres syn på, hvordan syge og svage skal hjælpes er efter mening godt gammeldags feudalistisk tankegods.
    Synes du ikke? slutter du af med. Nope Mr. C, jeg belaver mig under ingen omstændigeheder på at synes noget som helst, som du synes.

  26. Af Lars Kragh Andersen

    -

    Du er meget tæt på et egentligt fejlcitat af Ron Paul. Han siger, at alle må bære ansvaret for egne handlinger og dermed også ansvaret for at fravælge en sundhedsforsikring. Men han siger derefter, at der i “hans tid” som læge ikke blev afvist mennesker på hospitalerne – og det var lang tid før Obama-care og anden offentlig sundhed.

    Så ja, du har et frygteligt dansk udgangspunkt, der tager afsæt i den ansvarsfrie skatte og maksimalstat.

  27. Af Lars Kragh Andersen

    -

    @Poul Høi: Det er da perverst, at ville TVINGE andre til behandling af manden i eksemplet. Hvis du vil andre mennesker det godt man selv FRIVILLIGT punge ud.

  28. Af Morten H

    -

    MartinC – tak for linket til det faktiske klip, forstår godt hvorfor PH ikke selv indsatte et link da det beviser det modsatte af hvad han påstår.
    se klippet inden du udtaler dig..
    http://www.youtube.com/watch?v=b4Am2bWQRNw&feature=youtu.be

  29. Af Kristian Kragh

    -

    @Jan Christensen, 14. september 2011 kl. 21:52.
    Og al den elendighed, du beskriver, sker i et land med en VOLDSOMT stor offentlig sektor.
    Tror du, det vil blive bedre, om den offentlige sektor blev ENDNU større?

  30. Af Diana M

    -

    Men er det ikke de samme mennesker, som bruger mange flere penge og tid på privat velgørenhed end enhver velnæret dansker, som mere tænker på, hvor meget velgørenhed kommunen skylder ham?

    Det er rigtigt, at isoleret set, så virker de kommenatarer og jubel utilstedeligt, men mon ikke også en del danskere ville juble, hvis man f.eks. sagde, at man havde nakket 200 pædofile mordere? Følger man f.eks. debatfora her i DK, så hersker der også en RET hadsk stemning mod visse kriminelle elementer. Der er vi ikke et HAK bedre.

    Desuden: Jeg har svært ved at tro, at de samme mennesker ikke ville hjælpe med det samme, hvis den syge mand bankede på deres dør, sådan mand-til-mand. Så ville man hjælpe i det private – man ville hjælpe sin næste. Det tror de jo på, i og med de er kristne.

    Så man skal nok tage den jubel med en gran salt og så lige tænke en tankerække videre: Hvad ER det for en type mennesker, vi har med at gøre? Der hersker stadig et fundament af en “pioneer”-kultur, hvor man klarede sig selv og hjalp hinanden i nærsamfundet og nærede stor mistro til staten, som man netop var rejst bort fra i Europa. Man søgte frihed FRA staten, når man drog mod USA. Derfor mødes for stærk en stat med stor mistænksomhed.

    Jeg støtter ikke den galopperende og ret fundamentale kristendom, som man finder i f.eks. Bibelbæltet, men jeg tror bestemt, at disse mennesker, som jublede, ville hjælpe et menneske i nød, hvis de mødte ham på deres dørtrin eller nærmiljø.

  31. Af jacob rathje

    -

    Se hele Ron Pauls svar på spørgsmålet for du dømmer ham. Det er ikke fair at give ham de meninger du giver.

    fra 4:20 inde
    http://www.youtube.com/watch?v=szHkBgXnS38

  32. Af Hans Bang

    -

    Poul Høi, normalt har jeg stor respekt for hvad du skriver, men her synes jeg du træder helt ved siden af. Hvis du er så venlig at se hele den video du har linket til, så kan du se at det der høster det store bifald til Ron Paul er at han siger:

    “This is what freedom is all about – taking your own risk”.

    Frihed handler om at borgerne selv har ansvar for deres egen tilværelse.
    Han siger ikke noget som helst om “surt for ham” som du skriver.

    Pointen i Ron Pauls svar er netop at det stillede spørgsmål er et falsk alternativ. Han får 2 muligheder for at hjælpe en dødssyg, der har fravalgt sundhedsforsikring. Enten skal:

    – Staten hjælpe ham (ved at tvinge andre til at betale)
    – Ron Paul skal lade ham dø

    Ron Paul svarer faktisk “Nej” til dette spørgsmål, men det er tydeligt at han ikke bryder sig om de 2 valgmuligheder, og det uddyber han så efterfølgende. Når det er mandens eget ansvar at leve sit liv, bærer han som udgangspunkt også ansvaret for konsekvenserne. Der er dog ingen der vil forhindre nogen i at hjælpe ham frivilligt, som det typisk også er sket længe før velfærdsstatens indtog (som Ron Paul forklarer).

    Vejen til et bedre samfund er at mennesker tager ansvar for deres eget liv i stedet for at andre skal tvinges til at tage det.

  33. Af Jens Bjørn

    -

    Tja, i DK er der flere til at nyde end der er til at yde. Det vil sige, at flertallet af nyderne sagtens kan blive enige om at yderne skal yde mere og mere og at nyderne skal nyde mere, og derfor stemmer i overensstemmelse hermed. Derfor risikerer vi, at flere og flere ydere enten slides ned, giver op og bliver nyder eller finder et andet land, hvor de kan få et rimeligt udbytte af deres indsats. Dvs. hele det kostbare danske velfærdssystem skal financieres ved hjælp af lån – men det begynder også at lugte på et tidspunkt – så hvad er værst?

  34. Af Lars Duvander Højholt

    -

    p

  35. Af Poul Høi

    -

    Hvis jeg har misforstået Ron Paul, så har Rick Perry også. Når publikum råber tilbage “Let him die” – så er der vist ikke meget at tage fejl af. Og det er et ærligt synspunkt og det er en ærlig konsekvens af den ultimative socialdarwinisme, men så stå dog ved det. I stedet for at begynde at tale om “kirker” og “velgørende organisationer.” Hvis de kunne betale for alle og enhver, der skulle sygebehandles, så ville der ikke være behov for hverken Medicare eller Medicaid eller andre former for sygeforsikring. Det er et blålys.
    “Let him die” er det ærlige synspunkt, og det er – bortskrællet fra bortforklaringer – hvad Ron Paul siger.

  36. Af Jakob M

    -

    Blot lige et par tanker – hvad er mest retferdgigt At lade Elisabeth Wæver http://www.dr.dk/Regioner/Bornholm/Nyheder/Krimi/2006/06/07/131013.htm slippe med 11 ars reel fengsel eller domme hende til doden? At fortelle en 30 arig mand, der selv har fravalgt sygesikring for at have rad til at finansere kobet af en Porsche Cayenne der passer til at hans kempe garage og overforbrugs livs stil, at han desverre ikke kan modtage den behandling der vil redde hans liv eller bede hardt arbejdene skatte ydere betale mere i skat, da det er uhumant at lade et andet menneske do?
    Lad mig oplyse, at i USA betaler de 5% af befolkningen der tjener mest nesten 60% af den samlede indkomst skat i USA. http://ntu.org/tax-basics/who-pays-income-taxes.html I det link kan det ogsa ses, at de 50% der tjener mindst, bidrager med under 3% af det samlede indkomst skat. Er det i ovrigt retferdigt? Just for the record – jeg haber hverken at Perry, Paul eller Romney for den sags skyld bliver president. Personligt haber jeg det bliver et showdown mellem Huntsman og Obama.
    @Martin C – du har fat i det rigtige.

  37. Af Helle Duus

    -

    At mennesket skal tage ansvar for sit eget liv er et fundament for den amerikanske livstil. Men glem så heller ikke, at når det går galt for de mindre bemidlede, uheldige mm, og er hjælpen i privat regi, så er det ikke – for at sige det pænt -at religion er indblandet, affilieret med de politikse kræfter/de dybe pengepunkge. Så at tale om uselviske principper for mennesker i nød kan meget ofte blive en tvivlsom og uigennemsigtig affærde.
    Religion er en booming bussiness her i USA, og det er ikek bare i Bibelbælet og i The Heartland …

  38. Af Helle Duus

    -

    Der faldt noget ud: “.. så er det ikke utvilsomt”, skulle der ha stået …

  39. Af Helle Duus

    -

    Jcob M, at naevne en ikke sygeforsikret der koerer Porche Cayenne er jo at saette tingene paa spidsen. I oevrigt kender jeg her i New York Upstate, hvor jeg bor, folk, der koerer Porche i ale afskygninger, der ikke betaler skat … Saadan kunne vi blive ved …

  40. Af Karsten Aaen

    -

    Mht. sygdom mm. og sundhed mm. og medicin-priser i USA er det ikke bare en usandhed, men en kæmpeløgn at i USA er medicin-priserne billigere end andre steder. Ældre mennesker og også yngre syge mennesker tager til Canada for at købe medicin til billige penge. I Canada er der nemlig støtte og loft over medicin-priserne; i USA er der det ikke.

    Og det burde der vel ellers være, hvis der nu er konkurrence mellem medicinal-firmaerne i USA. Konklusionen må så være, at det er der så ikke….

    I Europa hvor der også er loft over medicin-priserne er priserne på medicin også meget billigere end i USA. Og hvorfor det?

    Jo, fordi medicinal-industrien ikke længere består af små virksomheder som konkurrerer mod hinanden; den består af store globale korporationer, multi-nationale selskaber hvis eneste mål er indtjening (profit).

    Mht. til den unge mand på 30 år —- med Porschen og kæmpegagen. Er det så ikke sådan, at hvis man i USA har et arbejde, og dermed en gage (løn) har man så ikke også en sundheds-forsikring knyttet til sit arbejde? Kan man fravælge denne? Måske kan man. I Tyskland f.eks. skal alle have en lovpligtig sundheds-forsikring, men man må selv bestemme, hvilket firma man vil have sin forsikring med.

    Mennesket som art havde bestemt ikke overlevet hvis ikke vi havde taget vare på hinanden og havde sørget for at selv syge mennesker fik behandling. Pointen i det danske velfærds-system er f.eks. at en sådan ung mand vil have betalt ind til fælleskassen (via skatten) og derfor vil have en naturlig ret til at trække på behandlingen på sygehusene – lang tid før han bliver så døds-syg som tilfældet egentlig er i eksemplet.

    Mht. de folk som råbte ‘hell yes’ og ‘let him die’ skal man heller ikke være bleg for at anerkende at der under de her debatter altså er folk (opvarmere) som gør alt for at opmuntre den slags tilråb.

    På den anden side har vi jo også haft nogle eksempler med folk fra Danmark som har været på ferie i udlandet i mere end 30 dage – og glemt at tegne rejse-forsikring. Her har private folk gået ind og lavet en indsamling….

    Og det er altså ikke en ahistorisk ting at folk jubler over folk der skal dø; tidligere tiders offentlige henrettelser var rene tilløbs-stykker og folk jublede også her. Mest berømt er nok folke-mængdens opførsel under den franske revolution.

    Ikke for at sammenligne, men for at sige at noget sådant altså er det før.

  41. Af Jakob M

    -

    Helle – naturligvis er det at sette tingene pa spidsen. Men ikke desto mindre sa er det jo et faktum, at der er mange, specielt yngre, der velger at gamble og undlade at forsikre sig for at have mulighed for at betale for HBO, en stor bil eller hvad har vi. Skal man sa hjelpe dem hvis de ligger for doden – de har selv fravalgt forsikring? Det var jo netop det som Ron Paul’s pointe var. Jeg siger ikke at noget er rigtigt eller forkert, men prover samend bare, at fa de mange danskere som er fornermet over tonen I det republikanske parti til at indse, at tingene langt fra er sa sorte og hvide som tingene ser ud nar man kun kender USA fra medierne og et par ture til NYC

  42. Af Daniel C. Thompson

    -

    Øhm… Hvem sagde værdirelativisme?

    Hvis man argumenterer for at gå ind i Irak og Afghanistan for at sikre menneskerettigheder, virker det lidt hult bare at “blande sig udenom” amerikanske henrettelser og tortur. Selv om USA er et demokrati.

    Nu er venstrefløjen i årevis blevet skoset for ikke at turde blande sig i Mellemøsten, så synes jeg det ville klæde de borgerlige at turde blande sig i en allierets brud på menneskerettighederne.

  43. Af Klaus Andersen

    -

    Kære Poul
    Ja John Steward er en sjov mand og det er helt ok at nuppe et citat eller to – det tjener til hans ære, og at ligefrem bruge hans citat til overskrift på ens blog viser vel bare at de nyheder han fremhæver har et stort publikum.

  44. Af Hans Bang

    -

    @Poul Høi
    “Hvis jeg har misforstået Ron Paul, så har Rick Perry også. Når publikum råber tilbage “Let him die” – så er der vist ikke meget at tage fejl af.”

    Du kan altså ikke forsvare dit angreb på Ron Paul ved at citere et tilråb fra en tilhænger til en helt anden politiker, Rick Perry, i en helt anden sag.

    Ron Paul talte _for_ frihed, og det var det der gav ham bifald. Så enkelt er det.

  45. Af Bodil Dinges

    -

    Jeg synes det ogsaa skal forklares, at naar der blev jublet over henrettelserne kan det vaere baseret paa at i de fleste stater i USA, der har doedsstraf, er der meget faa henrettelser. De bliver meget ofte stoppet af hvad vi kalder aktivist-dommere, der personligt er imod doedsstraf og giver medhold i de mindste argumentationer for ikke at henrette morderne.

    Jeg vil lige sige jeg er imod doedsstraf, men jeg kan godt forstaa frustration over at folkets vilje bliver overtrumfet af aktivist-dommere.

    Selv om jeg bor i California bliver jeg utrolig forarget naar jeg laeser om hvor dumme de halvhjernede, bibeltro “Heartlanders” er (Helle Duus). Naar der tales forstaaelse og tolerance er det somme tider kun de kriminelle det bliver tilkendt. Gud forbyde vi nogen sinde skal lytte til eller tolerere folk der jaevnligt gaar i kirke og er for doedsstraf.

  46. Af Helle Duus

    -

    Jacob M, det er jo et postulat du kommer med, at det flyder med unge, der fravaelger sygeforsikring for at faa HBO mm. Din paastand er lige saa sort/hvid, som den du mener dine modstandere staar for.
    Men som jeg naevnte i min forrige, hvad med de der ikke betaler skat og koerer Porche … der er ret mange af dem i mit neighborhood … 5 garagedoere ahr ret mange her, hvor jeg bor …
    Og skulle vi saa ikke lige koncentrere os om den galloperende hamrende reelle fattigdom, der i de senere aar er blevet saa greel, saa det skriger til himlen i dette land. Det er DE mennesker der burde vaere i focus.

  47. Af Jakob M

    -

    @Karsten, blot for at orientere dig, sa er det rigtigt at de fleste arbejdsgivere tilbyder sygesikring – men det er op til dig selv om du vil kobe den, og iovrigt er der typisk flere niveauer af deknings grader. Jo mere du er villig til at betale jo bedre forsikring kan du fa. Blot sa’n helt generelt – jeg har nu boet i USA i 6 ar og nyder naturligvis det noget lavere skatte tryk – men det kommer med en pris. Det skatte tryk der er i DK far jo den menige amerikanere til at ryste kraftigt pa hovedet. Nar jeg sa nu oplyser, at nar mine born skal pa universitetet, skal vi regne med at vi skal aflevere ca. $40,000 om aret (for et af de bedre colleges) – sa ryster mange danskere nok pa hovedet. Har man f.eks. 3 born som man gerne vil sikre sig far en ordentlig uddannelse (og ikke geldsette dem) skal man som foreldre altsa sette $4*40,000*3 = sma 500,000 beskattede dollars til side. Derudover skal man regne med at betale ca. $6K om aret fa at have en nogelunde familie forsikring. Sa skal man huske der dette til trods er bruger betaling pa alle sundhedsydelser i USA. Endelig er det i stor grad dit eget ansvar at sette penge til side til alderdommen. Jo tak der er social security (sa lenge det varer) og sa er der ikke sa meget andet til at stotte op – sa vil du have ca. $40,000 om aret i 30 ars alderdom skal du ca. have $1.2M i banken nar du trekker dig tilbage. I DK tager systemet jo i store trek de valg for dig – du spare op til den nestes generations uddannelse gennem skatten, du betaler din sygesikring gennem skatten, du betaler ind til folkepension osv (og bliver bedt om at gore det samme for din nabo der ikke kan finde et job). Her i USA er det dit eget ansvar at gore det. Treffer du darlige beslutninger kan det koste dig dyrt, da du ligger som du har redt – treffer man darlige beslutninger i DK ringer man til kommunen og siger man skal have noget hjelp. Jeg skal ikke sige hvad der er rigtigt eller forkert, men hele den debat Ron Paul bliver udstillet pa, handler i bund og grund om at frihed er din egen ret til at velge og sa leve med de konsekvenser dine valg far. Jeg horte en debat pa TV, og der var der en politiker som sagde noget rammende – frit oversat ”jeg er for et socialt sikkerhedsnet i USA men jeg er sterkt imod at lave det sikkerhedsnet til en hengekoje”.

  48. Af Jakob M

    -

    @Helle – jeg ved ikke hvorfor du mener jeg har modstandere – jeg prover bare at sette tingene I perspektiv. Jeg er enig I, at der er et stigende fattigdoms problem her I USA, og jo, de bor sikkert fa mere hjelp. Men igen jeg prover ikke at diskutere politik – jeg tager blot udgangs punkt I Ron Paul’s statement som blev fremprovokeret at Wolf Blitzer. Svaret lod “grimt” I mange danskere ore (og ogsa mange amerikaneres), men tingene er jo bare ikke sa sorte og hvide som nogle danske medier gor det til. Her er lidt data fra Wikipedia

    Among the uninsured population, the Census Bureau says, nearly 37 million were employment-age adults (ages 18 to 64), and more than 27 million worked at least part time. About 38% of the uninsured live in households with incomes of $50,000 or more.[50] According to the Census Bureau, nearly 36 million of the uninsured are legal U.S citizens. Another 9.7 million are non-citizens, but the Census Bureau does not distinguish in its estimate between legal non-citizens and illegal immigrants.[50] Nearly one fifth of the uninsured population is able to afford insurance, almost one quarter is eligible for public coverage, and the remaining 56% need financial assistance (8.9% of all Americans).[79] Extending coverage to all who are eligible remains a fiscal challenge.[80]
    A 2003 study in Health Affairs estimated that uninsured people in the U.S. received approximately $35 billion in uncompensated care in 2001
    Med andre ord er der ifolge the Census Bureau ca. 7.5 millioner amerikanere som har rad til forsikring som er selvvalgt uforsikret. Er det retferdigt at de sma 3% af befolkningen I USA bevist lader systemet betale adskellige milliarder dollars (blot for sammenligningens skyld svarer 35 milliarder til 20% af DK’s BNP som jo bestar af ca. 5.5 millioner personer), fordi de mener deres penge gor mere gavn andre steder. Igen jeg skal ikke gore mig herre over er rigtig eller forkert – det kan den enkelte leser selv klare.

  49. Af Ib Staal

    -

    Jacob M, Hvad Helle Duus forsøgte at sige var, at 1. Dit eksempel med den dyre bil var lidt skingert. 2. Gøre opmærksom på landets Golden Boys i diverse amerikanske whiskybælter, der fifler mere end godt med at unddrage at betale de der modbydelige procenter til fællespuljen.
    Nå, vi har så haft en økonomisk nedtur siden 2003, så din statestik burde nok optunes.

  50. Af Ib Staal

    -

    Nå, så blir man hakket midt over. Men det jeg ville ende med at sige dig, Jacob M, er, at det beløb du nævner, som disse såkaldte Porche-drenge bedrager for, er peanuts mod, hvad landets Golden Boys bedrager for i skatteundragelser, skattely og andre fiflerier.

Kommentarer er lukket.