De dansende drenge
56 kommentarerHvad i alverden gør vi ved at land, hvor seksuelt misbrug af drenge tilsyneladende er så integreret i kulturen?
I weekenden bragte avisen min historie om en nyere amerikansk militærrapport, som giver et overblik over problemet med homoseksualitet og seksuelt misbrug af drenge i Afghanistan, og det er den slags, der – efter min mening – sætter os pistolen for brystet. At være ligeglad er ikke en mulighed. Vi er nødt til at tage stilling og ikke mindst i betragtning af, at vores soldater kæmper og dør i Afghanistan.
Eller sat på spidsen:
Vil vi kæmpe og dø for de krigsherrer, som begår massemord i Darfur? Nej, det vil vi ikke. Vil vi kæmpe og dø for et Myanmar, der i enhver form knægter demokratiet? Nej, det vil vi ikke.
Men vil vi kæmpe og dø for et Afghanistan, hvor små drenge rutinemæssigt bliver udvalgt som sexpartnere, får små klokker om benene og tvunget til at danse og klæde sig som kvinder?
Jeg ved det ikke, men jeg ved, at vi ikke – over for os selv – kan være bekendt at ignorere problemet.
Jeg blev første gang opmærksom på rapporten gennem en kronik, som professor Joel Brinkley skrev i San Francisco Chronicle i august. Han skriver: ”I århundreder har afghanske mænd taget drenge – i alderen ni til 15 år – som elskere. Forskning indikerer, at halvdelen af alle mandlige Pashtun stammemedlemmer i Kandahar og andre sydlige byer er bacha baz, en ældre mand med en drenge-elsker. Direkte oversat betyder det ’leger med drenge.’ Mændene praler af det.”
Men det var faktisk ikke den afghanske sexmisbrug af drenge, som fik det amerikanske militær til at bestille rapporten hos PhD AnnaMaria Cardinalli, som var en del af et forskerteam hos de allierede styrker i Lashkar Gah. Derimod var det afghanske mænds tilnærmelser til de allierede soldater – de gjorde kysselyde efter dem og befamlede dem – og det forvirrede de allierede soldater. Desuden var de også i tvivl om, hvordan de skulle tackle, at afghanske mandlige ansatte på baserne havde sex med hinanden og igen og igen smittede hinanden med kønssygdomme. Afghanerne ville ikke tro på, at de smittede hinanden gennem sex. I stedet var de enige om, at de fik syfilis, fordi de blandede grøn og sort te.
Det er selvfølgelig problematisk, men det er trods alt voksne mennesker og på et andet niveau end seksuelt misbrug af børn, som ikke kan sige fra, og som selv vokser op og bliver seksuelle misbrugere i den store stil. En dreng fortæller, at han – når han bliver voksen – har som sin fornemmeste ambition at blive bacha baz.
Den slags er svært at ignorere noget sted i verden, og det er svært at ignorere i et land, hvor allierede – og danske – soldater kæmper og dør for at skabe et civiliseret samfund.
Så hvad gør vi?
Jeg har to forslag:
For det første at vi sætter det på dagsordenen. Den amerikanske militærrapport er en udmærket begyndelse, men den kan ikke gøre det ud for den mere omfattende videnskabelige undersøgelse, som råber på at blive lavet, og så var det måske også på tide, at organisationer som Red Barnet og Amnesty International rørte på sig. At seksuelt misbrig af drenge er en gammel og integreret del af den afghanske kultur er ingen undskyldning. Slavehandel og kvindelig omskæring er integreret i kulturen andre steder, og det accepterer vi ikke.
Så ud i det åbne med det – og ikke mindst i lyset af, at Danmark er det land, som relativt har mistet flest soldater i Afghanistan.
For det andet må vi bruge det seksuelle misbrug af børn mod talebanerne og de øvrige fjender i Afghanistan. Jeg skrev i juni i år en blog, hvor jeg – som en del af anti-terror strategien – opfordrede til at gøre grin med terroristerne og talebanisterne, og jeg spurgte: ”Ville du melde dig ind i en forening, som var til grin? Hvor medlemmerne havde ry for at være store i slaget, men små i pæren og – ville rygtet vide – også småperverse?”
Vi taler her om en forgrening af den samme strategi, for homoseksualitet er ikke i overensstemmelse med Koranen og de muslimske hellige skrifter – og seksuelt misbrug af børn er da slet ikke. Læs her om islam og homoseksualitet. I samlingen af Muhammeds angivelige taler og ordrer – hadith – står der direkte, at Guds ”trone skælver” over homoseksualitet, som skal straffes med døden. Og det var, hvad Taleban gjorde i sin regeringstid. Der er også en religiøs forklaring på, at Irans præsident praler af, at hans land ingen homoseksuelle har. Du kan også prøve at google ”Elton John and Egypt.” Så hvad siger de i Mekka til den afghanske homoseksualitet og til misbruget af børn?`
Homoseksualiteten og børnemisbruget er især udbredt i den del af Afghanistan, hvor Taleban står stærkt, og det gør det hele en smule mere opsigtsvækkende. Los Angeles Times har tidligere afdækket, hvordan Taleban bedrev, hvad de i øvrigt slog ihjel for, og se også denne fotobog, hvor Taleban-krigere har taget billeder af hinanden. De ligner publikum til en koncert med Pet Shop Boys.
To Taleban-krigere poserer – fra bogen “Taliban.”
Det er simpelt hen så hyklerisk – så dobbeltmoralsk, at det er psykotisk – og hvis ikke den vestlige verden kan bruge det i sit anti-Taleban spin og sit anti-terror spin, så skal vi have nye spinmestre.
Så lad os få den debat, som vi endnu ikke har haft, og lad os få den i lyset af, at vi har 800 soldater i landet, og lad os udstille talebanisterne og deres ligesindede for det, de i virkeligheden er.
56 kommentarer RSS feed
Der kan ikke være tvivl om, at traditionen med “De dansende drenge” er en perversion.
Hvis man accepterer en ide om at kvinder skal dækkes ind fra top til tå for ikke at ægge mændene, så er det da for langt ude at man i stedet bruger drenge til samme formål.
Jeg tvivler på, at du kan finde mange muslimer der synes det er i overensstemmelse med den tolkning af islam de selv tror på.
Faktisk er det sådan, at også Taliban havde forbudt denne tradition dengang de sad på magten i Afghanistan. Den er først blomstret kraftigt op EFTER den internationale koalition har styrtet det talibanske rædselsregime.
Der er nok at kritisere Taliban for: At de henretter af 7 årige drenge for spionage, at de forhindrer piger i at gå i skole, at de henretter kvinder der har et arbejde, at de uden blusel sprænger bomber på markedspladser med utallige tilfældige uskyldige dødsfald. Man kan blive ved.
Men lige traditionen om “de dansende drenge” er faktisk ikke noget vi skal kritisere Taliban for.
Den frygtelige sandhed er: Vi er kan være hamrende ligeglade med, hvordan de lever i Afghanistan, ligesom vi kan være hamrende ligeglade med, hvem der regerer i Afghanistan.
Den tåbelige krig er tabt, nu gælder det om at minimere tabet og få det til at se ud som en eller anden slags sejr.
Lad os håbe på, at Nato-alliancen kan holde sammen lidt endnu, og at USA finder en politisk løsning. Det er i hvert fald ikke længere tabu i Washington at gøre forsøget.
Efter Vietnam-krigen kunne USA stadig bevare sin globale førerposition, nu ser det meget vanskeligere ud.
Efter de fleste krige er der vindere og tabere. USA og Vesten vil stå som tabere, Kina og Iran kan blive de store vindere.
USA synes at savne statsmænd af en Nixons eller Kissingers format. Alle – letvægtere som Obama, Gates, Clinton – synes at mene, at alt kører fint, som om 10 års fiasko – hvor let bevæbnede partisaner har budt historiens største krigsmaskine trods – nærmest er at betragte som en bagatel, der kan overståes i morgen.
Vestens intersse ligger i at indkapsle Afghanistan og bruge landet som en bufferstat. Udefra vil man stadig kunne have stor indflydelse og hverve nogle af de stridende parter i de kommende konflikter mellem folk, der aldrig har lært andet eller beskæftiget sig med andet end at føre krig.
PH helt rigtigt, og hvorfor bliver en saadan Amerikansk Haer report ikke beskrevet mere og klare i den Amerikanske presse? Ikke paa CNN/NBC/FOX.
Helt enig med dine forslag om hvad Vesten skal goere, og dertil kun at tilfoeje. Traek os alle ud af Afganistan og lad dem sejle i deres egen soe. Naeste gang de angriber, bruger vi saa atomvaaben een gang for alle!
Som een der har boet i Arabiske lande, saa er homoseksuel opfoersel helt almindeligt mellem Araberne, skoent de siger Koranen er imod det.
Dobbeltmoral til det fuldest.
I morgen har Danmarks deltagelse i denne krig, som IKKE kan vindes militært, 9 års fødselsdag.
Benyt anledningen til at sende de danske tropper HJEM fra Afghanistan …
Hvorfor hører vi først om det efter så mange år i krig?
Virker pressen ikke længere?
Har de for travlt med at skrive om Casper Christensen eller hvem de har vundet i vild med dans?
Fænomenet har været vist i Tv i USA og UK.. ET af programmerne på ca 40 minutter kan ses online her:
http://kitmantv.blogspot.com/2010/05/afghan-dancing-boys.html
Kære Thomas.
Tak for dit indlæg.
Jeg ved ikke, om Taleban forbød fænomenet med drengeelskere; jeg tror mere, at de forbød det for alle andre end dem selv.
Læs f.eks. den nævnte artikel i Los Angeles Times.
LAT skriver – og nu hvor vi på berlingske.dk er begyndt at køre en engelsksproget blog, så er det vist anakronistisk at oversætte.
(Koran giver flere muligheder for at straffe homoseksualitet, bl.a. at knuse dem…)
During its reign in Kandahar, the Taliban implemented the latter. In February 1998, it used a tank to push a brick wall on top of three men, two accused of sodomy and the third of homosexual rape. The first two died; the third spent a week in the hospital and, under the assumption that God had spared him, was sent to prison. He served six months and fled to Pakistan.
…
But many accuse the Taliban of hypocrisy on the issue of homosexuality.
“The Taliban had halekon (drengeelskere, red.), but they kept it secret,” says one anti-Taliban commander, who is rumored to keep two halekon. “They hid their halekon in their madrasas,” or religious schools.
…
Zafar (en læge i Khandahar, red.) cites a local mullah whom he caught once using the examination table in the doctor’s one-room clinic for sex with a younger man. “If this is our mullah, what can you say for the rest?” Zafar asks.
@Poul Høi
Nu har jeg jo ikke lige været i Afghanistan indenfor de sidste par måneder (læs aldrig), så min viden baserer sig hovedsageligt på en udsendelse jeg så om emnet for nogle måneder siden (“Afghanistans dansende drenge” på DR2 som jeg husker det).
Her havde man sendt et kamerahold til Afghanistan som interviewede en del af bagmændende bag det her, og de boede alle i områder kontrolleret af regeringen.
En af de interviewede sagde direkte, at han først var gået ind på dette forretningsområde efter Taliban var smidt ud, fordi det før havde været for farligt at dyrke den slags.
Både Taliban og regeringen forbyder det, men hvor Taliban ville skyde dig for at organisere den slags prostitution, var det under regeringen desværre nok at bestikke en højerestående politimand – som så ligefrem anvendte politistyrker til livvagter for bagmændene.
Men du har ret: Jeg ved ikke om Taliban havde noget lignende kørende, og blot skød konkurrenterne.
En ting er dog sikker: Når Taliban for noget tid siden dømte en 7 årig dreng til at blive henrettet for spionage ved en af deres domstole, så er det nok ikke ligefrem børnevelfærd der ligger dem mest på sinde.
Hvor uhyggeligt det end lyder, så er en Afghansk regering der ser igennem fingrene med det her langt at foretrække for alternativet.
Det vil under alle omstændigheder være særdeles usmart i forhold til landets voksne, homoseksuelle, ikke-pædofile befolkning at skærpe tonen imod homoseksualitet i forsøget på at komme denne ækle pædofili til livs. Det aspekt savner jeg i denne blog.
Kære P. Aagaard.
Tak for dit indlæg – og du har ret.
Voksne afghanere må selv om, hvorvidt de er til det ene eller det andet. Og hvis de foretager kysselyde efter allierede soldater – well, det er bedre end vejsidebomber. Her har jeg kun få kvababbelser.
Problemet er pædofili og pædofili som symptom på den kvindeundertrykkelse, som det er udtryk for.
@P. Aagaard
Prøv at læse PH’s artikel fra lørdag – link findes i ovennævnte artikel.
Jeg citerer lidt:
“Forbuddet (i Koranen – min tilføjelse) gælder således kun homoseksuel kærlighed mellem to mænd, og her er der ikke tale om kærlighed, kun om en fysisk handling, og det er trods alt bedre, at mændene har sex med hinanden end at de har sex med kvinder, som er urene, siger mullaherne.”
Det må da siges at være en tolkning, der vil noget.
NEJ, vi vil kun slås for de normale, der voldtager små piger!
Og hvad så? Hvis det har stået på i flere hundrede år er det altså en del af afgansk kultur. Det er vel deres egen sag. Forhåbentlig er de generelt kærlige mod drengene.
Og så forstår jeg ikke helt overskriften, ‘Mordere med mascara’. Blander vi ikke tingene lidt sammen her? Taleban var jo et forsøg på at bryde med traditionel afgansk levevis og i stedet at indføre noget mere muslimsk, derfor forbød de ikke alene disse pædofile traditioner men også opiumseksporten, mens de sad på magten. At de så var vildt afstumpede på andre måder er en anden historie, det er stadig ikke de samme mennesker som myrder løs og som dyrker sex med drenge. Overskriften er altså vildledende.
Hm, det er uklogt a begynde a bruge pædofili anklager mod Taliban, det er bare et sidespor at bevæge sig ud i.
Pædofili er et modeord, der bliver misbrugt.
En Pædofil tænder og har udelukkende sex med børn og har en tendens til at blive forelsket i børn og forventer det samme af barnet.
En Ebo-fil tænder og har udelukkende sex med teenagere, primært Drenge.
DE fleste sager angående sex med børn er SEXMISBRUG! Og ikke Pædofili.
Der er slet ikke så mange pædofile som pressen beskriver, vi skal passe på ikke at blive bange for at der er pædofile og terrorister alle vegne.
Det er sexmisbruget mod børn der skal stoppes!
Men Afghanistan er ligesom stenalderen, de gør det samme som i det gamle Grækenland!
Den eneste grund til at jeg skriver dette, er oplysning. Pressen skal passe på med at bruge Pædofili som modeord, det fjerner fokus fra Sexmisbrug! som er det Hyppigste!
Homoseksualiteten og pædofilien er især udbredt i den del af Afghanistan, hvor Taleban står stærkt, og det gør det hele en smule mere opsigtsvækkende.
Og lad Venligst være, med at Bruge Homoseksualiteten og pædofilien i samme kontekst og sammenhæng, det er helt uhørt og kan misforstås.
Overvejer at melde det til presseklagenævnet! pga sammenkædningen af disse to vidt forskellige ting i samme tekst! Det er Fuldstændigt Uhørt, og gør mig meget Vred!
FOGH OG HANS KUMPANER VAR VIST LIGEGLADE?
“Problemet er pædofili som…” (Poul Høi, 18. oktober 2010 kl. 20:31).
Hvordan det end hænger sammen, så har jeg ingen erindring om, at netop dette problem i sin tid var mellem ‘begrundelserne’ for præsident Bush’s angrebskrig mod Afghanistan – eller for at begynde den danske, nu efterhånden ni år lange krigsdeltagelse.
Faktisk er jeg heller ikke sikker på, at hverken Anders Fogh Rasmussen – der blev NATOs generalsekretær på bekostning af næsten to snese unge danskeres liv, og mange fleres førlighed og forstand! – eller hans politiske kumpaner betragter pædofili som et problem?
Tværtimod tror jeg, at denne tarvelige flok krigsforbrydere er udmærket klar over såvel sine motiver til at trække Danmark ind i angrebskrig og besættelse, som over det faktum, at krigen ikke kan ‘vindes’.
Vi skulle aldrig have været militært tilstede i Afghanistan, og hvad det gælder om nu, er – som Fritz Wolder bemærker (18:42) – at minimere tabet.
Den nødvendige “politiske løsning” vil sikkert kræve, at tilbagetoget kan ses som “en eller anden slags sejr”.
gl-j
PS: Hvis det kan hjælpe os at hævde, at vi i det mindste har kunne modstå afghanske mænds tilnærmelser, kysselyde og befamlinger, så er det OK for mig.
Men ærlig talt forventer jeg langt mere seriøse bidrag fra pressen – herunder vel ikke mindst fra Berlingske Tidendes USA-korrespondent…
Og hvor skal disse små drenge bo – Hansholmcentret – Havmøllevindparker – De ny isfri områder på Grønland.
Homoseksualitet er ikke forbudt i Islam, når der ikke er andre muligheder.
Så Talebanerne langt væk hjemmefra eller med bortsprængte koner er på fast grund.
Og så skelner jeg altså mellem homoer, filerog cester.
Når nu USA atter får en republikansk præsident vil vi se protektionisme eskalere. Dette vil betyde diverse tiltag med primær fokus på beskyttelse af amerikanske socioøkonomiske interesser samt en ny isolationspolitik med bl.a. exit fra Afghanistan.
Derved bliver EU også tvunget til ny udenrigspolitik samt koncentration omkring styrkelse af de interne affære.
Et tomrum i Mellemøsten vil i kombination med et stærkere Iran endvidere give grobund for internationale stridigheder.
Med problemstillingen omkring Israel og i høj grad de mange nye Europæere vil vi risikere, at se en gentagelse af historien.
Jeg håber ikke det bliver tilfældet.
.
Poul Høj, det er det laveste jeg har læst i årevis fra en ellers begavet journalist, at du bare sådan lige lader homoseksualitet og pædofili være lige.
Og gud hjælpe mig om ikke almindelig sex mellem mænd nu skal være et problem for vores besættelsesstyrker.
Hele dit indlæg skriger til himlen af stokkonservativ latterlighed.
@ Johnny Olsen.
Du skriver:
“Og hvad så? Hvis det har stået på i flere hundrede år er det altså en del af afgansk kultur. Det er vel deres egen sag. Forhåbentlig er de generelt kærlige mod drengene.”
Er du en troll?
@ Halløj Sa.
Du har ret. “Sexmisbrug” er et bedre ord end “pædofili.”
@ Kristian Olesen.
Vil du ikke gøre mig den tjeneste at læse mit indlæg igen og eventuelt også min artikel fra avisen og fortælle mig, hvornår jeg ligestiller homoseksualitet og sexmisbrug?
Det gør jeg ikke, og det mener jeg ikke.
At militærrapporten handler om 1) homoseksualitet og 2) sexmisbrug – det kan jeg vist ikke klandres for.
Det er et horribelt hykleri, som Poul Høi skildrer i sin artikel, og det er uden tvivl forfærdeligt for de drenge, der bliver udsat for seksuelt misbrug. Men det var i højere grad bagsiden af fænomenet, der slog mig ved Høis artikel: afskyen over for kvinder.
Jeg kan ikke forestille mig mange steder i verden, hvor kvinder skulle blive behandlet værre end i de pashtunske områder. At det forholder sig sådan, har undret mig, ligesom det har undret mig, at Taleban tilsyneladende nærer en begejstring for at slå kvinder ihjel. Poul Høi redegør for et mønster. Da jeg for en del år siden ved et par lejligheder rejste i North West Frontier Provinces i Pakistan, oplevede jeg, at kvinder blev usynlige i det offentlige liv. Der var ikke mange af dem, og de, der var, var ansigtsløse organismer, som bevægede sig rundt i deres uformelige burkaer. Efter nogle få dages ophold lagde jeg ikke mærke til dem længere. De var som køn såvel som individer blevet reduceret til næsten ikke-eksistens.
Den fuldstændige tildækning er selvfølgelig i høj grad medvirkende til dette, men tildækningen alene skaber ikke denne reduktion. For nogle år siden traf min kone og jeg tre unge iranske kvinder i det østlige Tyrkiet under en kort sejltur på Vangöl. Deres farverige chadorer – var det fordi de var uden for Iran, at de ikke var sorte? – kunne ikke, og skulle formentlig heller ikke, skjule deres kvindelighed og skønhed. Og selv i Iran umiddelbart efter den islamiske revolution kunne man ofte se en kvindelig individualisme i form af benene på et par blue jeans lige neden for den sorte chador.
Reduktionen af pashtunske kvinder har altså en baggrund, der ligger dybere end påklædningen. Men hvad er effekten af denne reduktion? Den er det, som vi i de værste tilfælde har set i forbindelse med folkemord: Mennesker, der berøves deres individualitet og værdighed – deres menneskelighed -, bliver behandlet umenneskeligt; de kan også myrdes, uden at morderen føler, at han har krænket et væsentligt princip.
Det er beklageligt, at vi kæmper for en nation, der misbruger drenge. Det er imidlertid ikke bare beklageligt, men også udsigtsløst at kæmpe for en nation, der tilsyneladende ikke drømmer om at give sine kvinder – halvdelen af befolkningen – ligeværdighed. Det udelukker udviklingen af et civiliseret samfund og af velstandsfremgang.
@Poul Høi: Hvis vi skal følge dit forslag om at føre propagandakrig mod Taliban ved at håne dem for at være homoseksuelle, kan du lige så godt føre den samme kampagne mod homoer i vestlige lande med udgangspunkt i Bibelens 3. Mosebog.
Jeg troede ærligt talt, at vi var nået videre.
Hvis vi skal tale om spin i forbindelse med rapporten, så må man vel konstatere, at det amerikanske forsvar ved at behandle krænkende homoseksuel adfærd blandt voksne og pædofili som ligestillede problemer for kampmoralen har skaffet sig et stærkt våben i det stædige forsvar af “Don’t ask – don’t tell”.
Bibelpusherne vil utvivlsomt bruge rapporten til at vise, hvordan garnisoner vil blive forvandlet til Sodoma, hvis man tillader homo-soldater at træde ud af skabet.
@ Jens Jærv. Tak for en fremragende analyse. Du skriver bl.a. om din rejse i Pakistan: “… kvinder blev usynlige i det offentlige liv. Der var ikke mange af dem, og de, der var, var ansigtsløse organismer, som bevægede sig rundt i deres uformelige burkaer. Efter nogle få dages ophold lagde jeg ikke mærke til dem længere. De var som køn såvel som individer blevet reduceret til næsten ikke-eksistens.”
Det er blændende godt skrevet.
@ Thomas Maxe. Tak også for dit indlæg, som jeg dog ikke er enig i.
Her er problemet, som jeg ser det: Taleban førte klapjagt på homoseksuelle. Læs mit eksempel fra før med Taleban, som i 1998 straffede tre homoseksuelle ved med en kampvogn at vælte en mur ned over dem. Samtidigt har de selv sex med drenge ud fra en perverteret tolkning af deres hellige skrifter (“hvis bare de ikke elsker drengene, så er det ikke en synd, og det vil være endnu mere syndigt at have sex med urene kvinder.”).
Med andre ord:
Her er fanatikere, som fremstiller sig som næsten helligere end Mohammed selv – og som slår ihjel på den hellighed -og så overtræder de selv islams formaninger i hadith om homoseksualitet. Ikke bare er de selv, hvad de slår andre ihjel for at være, men de sex-misbruger også drenge. Det er hykleri af værste skuffe.
Vi behøver ikke – som du skriver – “håne dem,” men vi kan fortælle sandheden om dem.
Kendsgerningerne er altid bedre end hån.
Bør vi så også i den vestlige verden være mere tolerante over for homoseksuelle?
Ja, det gør vi, ingen tvivl om det, men det er en helt anden historie, som ikke skal undskylde Taleban.
Og bare for en god ordens skyld:
Jeg har fulgt opfordringen til at rette ordet “pædofili” til seksuelt misbrug af drenge.
Derfor er udtrykket nu rettet hele vejen gennem indlægget.
@Jens Jærv: Tak for et blændende indlæg.
Mine tanker i den forbindelse går på, at disse religiøse/kulturelle fanatikere først fjerner kvinden fra deres liv, og derefter finder ud af at der mangler “noget”.
Det kompenserer man så for ved at misbruge drenge og “klæde dem i kvindetøj” som Poul Høi skriver.
Pointen er jo, at det netop IKKE er kvindetøj de klædes i, idet kvindetøj på de egne er burkaer og niqab’er.
Hvad siger det om en kultur, at man først fjerner alle kvinders individualitet, derefter kommer til at savne den, og så påtvinger drenge den “rolle” som man selv har forbudt kvinder?
Nej, det var ikke “blændende godt beskrevet” af Jens Jærv. Det var intet andet end iagtagelser fra ferierejser gennem henholdsvis Nordvest-Pakistan og Tyrkiet – hvor han sidstnævnte sted mødte kvinder i farvestrålende chadorer, og uden at have talt med dem endsige været i Iran selv – på den baggrund bringer formodningen frem, at alle kvinder i Iran bærer sorte heldækkende gevandter – hvilket ikke er tilfældet, langt fra.
Fællestrækket er at det er hurtige, overfladiske observationer af hvordan disse kvinder ser ud på gaden – medens ethvert oplyst menneske ved at indenfor hjemmets fire vægge regerer kvinderne (lige som det er tilfælder overalt i verden). At de går tildækket på gaden i Nordvest-Pakistan skyldes en ældgammel tradition og stædighed. Samme kultur, tradition og stædighed som byder dem at byde alle fremmede trods, som kommer til deres land med fjendtlige hensigter, og med ønske om at ændre deres ældgamle kultur.
Thomas – vore indlæg krydsede hinanden. Nej hans indlæg var ikke “blændende” men baseret på en turist’s overfladiske betragtninger
@ Peder Bisgaard
Jo, jeg har da været i Iran – i 1982, lige efter revolutionen, og kun ganske kortvarigt, da det var vanskeligt at rejse dér på det tidspunkt. Men jeg gør på ingen måde krav på at have indsigt i hverken det iranske eller det pakistanske samfund; der er, som du skriver, blot tale om overfladiske betragtninger.
Vi hører undertiden om, at der meget hyppigt foregår drab på kvinder i netop de pashtunske områder, og om kvinder, der forstødes af deres ægtemænd, hvilket i disse samfund er ensbetydende med, at kvinderne mister ethvert livsgrundlag. (Og på Berlingske-tv kan man i øjeblikket se beretningen om en meget ung kvinde, som har fået skåret næse og øren af af sin ægtemand.) Der er disse forhold, der fik mig til at tænke over Poul Høis artikel og mine egne oplevelser.
Vi bliver under tiden bibragt den opfattelse, at der bag de fængselslignende – eller borglignende – mure, der omgiver compounds i Tribal Areas, nærmest skulle eksistere et matriarkat. Jeg er da ikke i tvivl om, at kvindelivet udfolder sig bag disse mure, men jeg stiller mig skeptisk over for, at der dér skulle herske en egentlig kvindemagt. Det er i hjemmene, at de mange mord og overgreb på kvinder finder sted.
Den eneste grund til, at Danmark er i Afghanistan er, at Danmark har nogle korrupte politiker.
Når jeg læser denne blog synes jeg oprigtigt, at det er lidt svært at se, hvor pædofiliforagten ender og homofobien begynder, men begge dele er tydeligt til stede:
Mænd med sminke er åbenbart så frastødende, at det skal med som en bærende årsag til at opretholde en væbnet tilstedeværelse. WTF!
Det undrer mig ikke, at amerikanerne kan bruge meget energi på det i en rapport, når man ser på deres eget totalt hykleriske forhold til homoseksualitet i deres forsvar, men som dansker synes jeg, at det er frastødende at trække frem som noget, vi skal bruge til at diskreditere Taleban.
Jeg har selv været i en del muslimske lande efterhånden (med og uden riffel over skulderen) og ja, mandlig homoseksualitet er ekstremt udbredt, og ja, der bliver fløjtet lidt af blonde drenge,hvilket dårligt kan overraske når man ser på, hvor mange forhindringer der er for heteroseksuel kontakt. Det samme sker jo i fængsler, på kostskoler og andre steder, hvor kvinder ikke er tilgængelige. At bruge det faktum som et element i vores psyops er at spytte på årtiers arbejde med at sikre homoseksuelles rettigheder.
Selvfølgeligt er det hyklerisk, at man på den ene side har et rigt homoerotisk liv og på den anden side slår enkelte homoseksuelle ihjel, men hykleri er jo ikke et isoleret Afghansk fænomen, og jeg ville personligt være meget ked af at gå ind i debatten på samme side som folk, der godt kunne tænke sig at stene nogle flere homoseksuelle.
@PH:
“Jeg har fulgt opfordringen til at rette ordet “pædofili” til seksuelt misbrug af drenge.”
Hvorfor det?
Det står da klart beskrevet som “pædofili” i dit citat fra Joel Brinkley, San Francisco Chronicle i august.
“I århundreder har afghanske mænd taget drenge – i alderen ni til 15 år – som elskere.”
Det er iøvrigt en interessant artikle af andre grunde.
Er den tilsyneladende massiv tilstedeværelse af homoseksualitet blandt afghanske mænd resultat af “sexuel orientering” eller er det resultat af sociale normer?
@ Godtfred Louis-Jensen. Jeg har slettet dit indlæg. Jeg sletter sjældent, men det var for vulgært, og det forplumrer debatatmosfæren for alle.
@ Mads Buchter. Tusind tak for dit indlæg.
Du skriver:
“Når jeg læser denne blog synes jeg oprigtigt, at det er lidt svært at se, hvor pædofiliforagten ender og homofobien begynder, men begge dele er tydeligt til stede.”
Jeg har forsøgt at understrege, at problemet er den seksuelle misbrug af børn, ikke den voksne homoseksualitet, og du har ret – lidt fløjteri kommer voksne mænd nok over.
Hvis jeg skulle skrive indlægget én gang til, ville jeg være mere opmærksom på at gøre sondringen endnu mere tydelig og især hvad mit forslag om anti-Taleban spin angår.
@ Axel Hammerschmidt. Tak for dit indlæg. Du skriver:
“Er den tilsyneladende massiv tilstedeværelse af homoseksualitet blandt afghanske mænd resultat af “sexuel orientering” eller er det resultat af sociale normer?”
Jeg tvivler på, at det er sexuel orientering. I Vesten har vi mellem tre og fem pct. homoseksuelle – eller noget i den retning – mens homoseksualiteten i dele af Afghanistan er ni gange så stor.
Men hvis normen er – som Jens Jærv skriver – at kvinder bare er “ansigtsløse organismer,” der som køn og individer forsvinder, og hvis de ydermere af mullaherne bliver udlagt som “urene,” så forklarer det vel i nogen grad homoseksualiteten.
Axel Hammerschmidt
Ja, de sociale normer kan jo nemt ligne USA`s meget. Her er man mærkeligt(bøsse/pædofil), hvís man ikke dater og bare vil være i fred og evt bare selv ønsker at betjene gearstangen en gang imellem.
Der synes for mig også at være et mønster, der siger, at er man i et område, hvor alle går i kirke, så er det også derfor, man har flest våbentilladelser, kraftigste straffe og flest mord. Og naturligvis : De er hovedsaligt noget med familie og nærtstående.
I mine øjne skaber sociale normer med mange begrænsninger, at man så benytter dem, som er mulige -måske knapt så strafbare.
Man skal jo huske her,at disse drenge jo opfylder et mandligt behov og de selv kan komme i samme uheldige situation.
Grækerne gjorde vist det samme…
DANSKE HÅNDLANGERE OG MEDLØBERE…
Den (meget!) amerikanske professor Brinkley’s spørgsmål, om “hvorfor allierede soldater dør for at forsvare et Afghanistan, der svælger i pædofili”, ville en vaks journalistelev have pareret med den enkle sandhed:
USA/NATO “forsvarer” overhovedet ikke, men angriber tværtimod afghanerne.
Og danskerne er bare håndlangere, medløbere…
Eller sagt på en anden måde: Krigen og besættelsen har intet at gøre med Afghanistan, men drejer sig om geopolitiske, økonomiske og politiske interesser (sådan som visse kredse i USA vil opfatte dem).
Danskere bliver dræbt og lemlæstet til ingen nytte…
spørger professor. Militærrapport afdækker Afghanistans beskidte hemmelighed – misbrug af drenge.
Af Poul Høi, hoi@berlingske.dk
Lørdag den 16. oktober 2010, 09:25
SANTA FE: Allierede soldater i Afghanistan skal undvige vejsidebomber og være på vagt over for natangreb. Den slags er de uddannede til.
Men de støder igen og igen på et fænomen, som de er ganske uforberedt på: Homoseksualitet og pædofili.
Ikke bare gør afghanske mænd seksuelle tilnærmelser til soldaterne og laver kysselyde efter dem, men de afghanske mænd har åbenlyst sex med hinanden og – mere alvorligt – bruger små drenge som elskere. Så stort er problemet, at Pentagon sidste år bad et team af sociologer og antropologer, der var tilknyttet marineinfateriet i Lashkar Gah, om at kortlægge fænomenet, og tidligere i år kom så rapporten »Pashtun Sexuality«.
Berlingske Tidende har læst den, og – i det mindste for en vestlig læser – er det en rapport, der rejser et helt grundlæggende spørgsmål om kulturforskellen – og om den er for stor til at skræve over. Eller sagt på en anden og grovere måde: Er det værd at kæmpe for et land og en kultur, der så åbenlyst og vellystigt accepterer både pædofili og kvindehad?
Rettelse:
DANSKE HÅNDLANGERE TIL INGEN VERDENS NYTTE…
Den (meget!) amerikanske professor Brinkley’s spørgsmål, om “hvorfor allierede soldater dør for at forsvare et Afghanistan, der svælger i pædofili”, ville en vaks journalistelev have pareret med den enkle sandhed:
USA/NATO “forsvarer” overhovedet ikke, men angriber tværtimod afghanerne.
Og danskerne er bare håndlangere, medløbere…
Eller sagt på en anden måde: Krigen og besættelsen har intet at gøre med Afghanistan, men drejer sig om geopolitiske, økonomiske og politiske interesser (sådan som visse kredse i USA vil opfatte dem).
Danskere bliver dræbt og lemlæstet til ingen nytte…
@Poul Høi
Fint at du i fremtiden vil være mere opmærksom på at gøre sondringen mellem homoseksualitet og pædofili mere tydelig.
Jeg var ved at få morgenkaffen galt i halsen, da jeg læste nedenstående indledning til din artikel. Soldaterne kan håndtere så stygge oplevelser som vejsidebomber og natangreb, men “homoseksualitet og pædofili” er åbenbart for hård kost?
“SANTA FE: Allierede soldater i Afghanistan skal undvige vejsidebomber og være på vagt over for natangreb. Den slags er de uddannede til. Men de støder igen og igen på et fænomen, som de er ganske uforberedt på: Homoseksualitet og pædofili.”
AMORALSK SPIN OG HYKLERISK FLUEKNEPPERI…
“Fint (at) gøre sondringen mellem homoseksualitet og pædofili mere tydelig.” (Jacob H., 20. oktober 2010 kl. 22:26).
Tja – det er der vel ingen, der kan have noget imod?
Men det ville (efter min opfattelse) være endnu mere “fint”, hvis Poul Høj tænkte tingene igennem, før han lagde sin “historie” ud til debat i Danmark.
gl-j
PS: “Pædofili” m.v. har ingen forbindelse med det beklagelige faktum, at NATOs soldater “dør i Afghanistan”.
Højs (og professor Brinkley’s!) snak er rent spin – i aggressors favør…
Det er nok muligt, at der er “problemer med pædofili” i Afghanistan – men dette var faktisk IKKE mellem ‘begrundelserne’ for angrebskrigen i 2001 – eller for den danske, nu efterhånden ni år lange krigsdeltagelse (18. oktober 2010 kl. 23:35).
PPS: Jeg anerkender, at Poul Høj (i modsætning til flere af sine ‘blogkolleger’ på Berlingske) faktisk går flittigt ind i den efterfølgende debat.
Men han styrer debatten i den gale retning!
Og hans ‘rettelse’ af ordet “pædofili” til “seksuelt misbrug af drenge” er – undskyld mig udtrykket – hyklerisk flueknepperi.
Var der nogen, der tænkte Oppfeldt?
Kender du til NAMBLA – North American Man-Boy Lovers Association – som var en af de mest indflydelsesrige, seksualpolitiske organisationer i 70′erne og starten af 80′erne, der samarbejdede direkte med de største organisationer for homoseksuelle i Canada og USA?
NAMBLA arbejdede for, at få afskaffet den seksuelle lavalder, fordi organisationen mente, at lavalderen undertrykte drenges ret til at have sex med voksne mænd…
@Ulla Olsen
“organisationen mente, at lavalderen undertrykte drenges ret til at have sex med voksne mænd…”
Du tror ikke det var omvendt?
http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_Man/Boy_Love_Association
Det ser ud som den er ret død. Der har været en dansk organisation for pædofile, Landsorganisationen af – og så kom der et årstal.
Hvad var det den hed?
Den nedlagde sig selv for ikke så mange år siden.
Det er som om der skete noget der, med internettets fremkomst.
test
KRIGEN ER ET MØRKT KAPITEL I DANMARKS HISTORIE
I Afghanistan er det muligvis “helt almindeligt, at ældre mænd holder unge drenge til sex og underholdning”. Det er for mig at se osse muligt, at Anna Maria Cardinalli har fuldstændig ret i, at “ikke ét eneste problem i det afghanske samfund er mere rædselsvækkende” end netop dette.
Men at opfordre USA og NATO “til at slå hårdt ned på misbruget” er dårskab – en flig af det groteske spin, som vi udsættes for nu, hvor man ellers kan skimte en afslutning på krigen.
Professor Brinkleys spørgsmål om, “hvorfor allierede soldater dør for at forsvare et land, der svælger i pædofili” er ganske enkelt stillet forkert; og Poul Høj kan ikke klandres nok for ukritisk at bringe dette forræderiske spørgsmål videre til Danmark.
Et nærliggende svar er jo, at vi aldeles ikke “forsvarer”, men tværtimod angriber Afghanistan – og at USAs og NATOs grunde til krigen er geopolitiske og økonomiske.
Grunden til Danmarks krigsdeltagelse er – meget kort fortalt – et ønske om at pleje “det gode forhold” til USA (og Storbritannien).
Det ønske har kostet to snese danskere livet – og mange flere førligheden og vel i nogen grad forstanden.
Hvad vi (i Danmark) har vundet gennem ni års krig, er måske først og fremmest Anders Fogh Rasmussens post som NATOs generalsekretær…
gl-j
PS: Jeg tillader mig hermed at henstille, at man forlægger snakken om forskellen på “pædofili” og sexmisbrug af drenge, Oppfeldt og NAMBLA, the lot f.eks. til en særlig blog om dette emne.
Det har INTET at gøre med vores krigsdeltagelse!
Nu er det kommet frem, at der er gået bureaukrati og stavekontrol plus kopier og skemavanvid i krigsførelsen. Soldaterne må dårligt nok forsvare sig mod fjenden uden forudgående tilladelse i tre eksemplarer. Og det kan tage op til tre uger at få svar på om man må beskyde/sprænge en fjendtlig stilling der allerede har kostet danske soldater liv og helbred.
Nu må det være nok. Få de danske drenge hjem, det kan ikke ske for hurtigt.
Vores deltagelse dernede er forlængst holdt op med at være til gavn for Danmark. Og vores soldater skal ikke ofres for ingenting.
Det er USAs og blålyset AFRs krig, men ikke vores krig.
PS: Det er da en helt fantastisk form for idioti man byder vores soldater, som hver dag sætter livet på spil. Idiotien har også tit forhindret en effektiv bekæmpelse af brugen af vejsidebomber.
@Godfred Louis-Jensen, 22. oktober 2010 kl. 00:06
“Et nærliggende svar er jo, at vi aldeles ikke “forsvarer”, men tværtimod angriber Afghanistan – og at USAs og NATOs grunde til krigen er geopolitiske og økonomiske.”
Krigen i Afghanistan er saktioneret af FN’s Sikkerhedsråd:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1386
Så vær’ venlig at stikke piben ind, tak!
Hvad mener du, Hammerschmidt, invaderede USA/Nato Afghanistan f o r d i det blev dem pålagt af FN?
For 9 år siden, som nu synes som en fjern fortid hvad angår USA’s ubestridte, globale hegemoni.
@Ulf Timmermann
Det er en stråmand, og jeg diskuterer ikke på det niveau.
“Krigen i Afghanistan er sanktioneret af FN’s Sikkerhedsråd”. (Axel Hammerschmidt, 23. oktober 2010 kl. 02:09).
Axel Hammerschmidts påstand svæver frit i den blå luft, eftersom USA’s angreb på Afghanistan blev sat ind den 7. oktober 2001 – uden på nogen måde at være sanktioneret af FN’s Sikkerhedsråd.
Den Sikkerhedsrådsresolution, som Hammerschmidt henviser til, og som først i januar 2002 blev grundlag for Folketingets vedtagelse af dansk deltagelse i besættelsen af Afghanistan, fremkom små 3 måneder efter det amerikanske angreb – og efter, at Taleban (tilsyneladende) var blevet sat fra magten!
Der er altså ikke belæg for at hævde, at “krigen i Afghanistan er sanktioneret af FN’s Sikkerhedsråd” – men tværtimod rimelighed i at betragte den danske militrære og (lille) ‘civile’ indsats som en del af angrebskrigen og besættelsen.
Og om det så endelig var sådan, at vi (i Danmark) skulle have særlig honette krigsbegrundelser, kan vi vel efter næsten 9 års håbløs krigsdeltagelse (uden anden ‘gevinst’ end landsforræderen Fogh’s stilling som NATO’s generalsekretær), have god grund til at overveje, hvor længe endnu ‘missionen’ skal have lov til at vare?
gl-j
PS: Jeg aner ikke, på hvilket niveau denne ‘stråmand Hammerschmidt’ befinder sig, men til hans nærmere orientering er her en officiel beskrivelse af “situationen i Afghanistan”:
“The U.S. invasion of Afghanistan began in October 2001 following a series of ultimatums to the Taliban to hand over Osama bin Laden whom the United States asserted was responsible for the 11 September 2001 attacks. The Taliban regime appeared to overrule a decision by an emergency meeting of Afghan clerics to ask bin Laden to leave voluntarily, and declared that it would be an insult to Islam to hand him over without any actual evidence of guilt. Anti-Taliban forces retook the country, and a new government was set up under Hamid Karzai in December, 2001…”
“Så vær’ venlig at stikke piben ind, tak!” (Axel Hammerschmidt, 23. oktober 2010 kl. 02:09).
Selv tak! Rend og hop, hr. Hammerschmidt!
gl-j
@Godfred Louis-Jensen, 23. oktober 2010 kl. 15:48
“Axel Hammerschmidts påstand svæver frit i den blå luft,…”
Missede du linket? Hvor er dine kilder?
“Den Sikkerhedsrådsresolution, som Hammerschmidt henviser til, og som først i januar 2002 blev grundlag for Folketingets vedtagelse af dansk deltagelse i besættelsen af Afghanistan, fremkom små 3 måneder efter det amerikanske angreb – og efter, at Taleban (tilsyneladende) var blevet sat fra magten!”
Angrebet på USA den 11. september 2001 aktiverede NATO’s musketer-ed – et angreb på et medlem, er et angreb på alle herunder på Danmark.
Og om dine små 3 måneder efter det amerikanske angreb (se Wiki):
“United Nations Security Council Resolution 1368, adopted unanimously on September 12, 2001, after expressing its determination to combat threats to international peace and security caused by acts of terrorism and recognising the right of individual and collective self-defense, the Council condemned the September 11 attacks in the United States.”
12. september 2001 – små 3 måneder!
Som sagt, hvor er dine kilder?
@Godfred Louis-Jensen, 23. oktober 2010 kl. 15:52
ROFL!
…SECURITY IN KABUL AND SURROUNDING AREAS?
“Missede du linket?” (Axel Hammerschmidt, 23. oktober 2010 kl. 18:39).
Nej da! Jeg ‘misser’ ingenting, når jeg kan undgå det – og fylder nødigt på, hvis det ikke er ret nødvendigt…
UN Security Council Resolution 1386 af 20. december 2001, som du selv henviser til, beskriver netop opgaven, som Folketinget besluttede sig for den 11. januar 2002, nemlig dansk deltagelse i “the establishment of the International Security Assistance Force (ISAF) to assist the Afghan Interim Authority in the maintenance of security in Kabul and surrounding areas” (1).
Og eftersom slutningen af december falder “små tre måneder” efter begyndelsen af oktober samme år, vil jeg uden videre kilder fastholde, at den danske krigsdeltagelse (på anmodning fra FN!) blev en realitet “små 3 måneder efter det amerikanske angreb på Afghanistan den 7. oktober.
(At vi så endte med en (helt) anden opgave i Helmand-provinsen, er en anden sag).
Jeg skal undlade at bede dig “stoppe NATO’s musketer-ed skråt op” – men begrænse mig til at minde dig om, at det er FOLKETINGET (og ikke tilfældige indtryk af (endnu uopklarede!) begivenheder som 9/11), der afgør, om vores “militære magtmidler” overhovedet kan “anvendes” (2).
gl-j
PS: Det er ‘selvfølgelig’ irrelevant, at jeg personligt aldrig har oplevet 9/11 som et angreb på mig, eller ment, at ‘Taleban’ er en reel trussel for nogen (udenfor Afghanistan).
Men hvis det store flertal af os (i Danmark) har det nogenlunde på samme måde som jeg (og det tror jeg faktisk er tilfældet!), så er det – eller så burde det i hvert fald være – en anden sag.
PPS: We have been taken for a ride, Hammerschmidt! Og det har kostet mange af vores unge landsmænd livet, førligheden eller forstanden…
…og lemlæstet vores folkestyre, korrumperet Forsvaret m.v. – samt skadet Danmarks omdømme til fjerne tider..
(1) Vedr.: B 45: Om dansk militær deltagelse i en international sikkerhedsstyrke i Afghanistan.
Med beslutning B 45 af 11. januar 2002 vedtog Folketinget, at “danske militære styrker stilles til rådighed for en international sikkerhedsstyrke i Afghanistan”. Af bemærkningerne til beslutningsforslaget fremgik, at der “var opstået mulighed for en politisk overgangsproces, der på længere sigt kunne føre til fred og stabilitet i Afghanistan”.
Med resolution nr. 1386 af 20. december 2001 havde FN’s Sikkerhedsråd bemyndiget en international sikkerhedsstyrke til over en periode på 6 måneder at bistå den midlertidige afghanske administration med at opretholde sikre rammer for den midlertidige administration og FN-personalets aktiviteter i Kabul og omkringliggende områder.
Den midlertidige afghanske administration havde inviteret Danmark til at bidrage til denne internationale sikkerhedsstyrke med danske styrker, og det var regeringens opfattelse, at Danmark burde deltage i den FN-bemyndigede internationale sikkerhedsstyrke for dermed bl.a. at udsende et klart signal til omverdenen om fortsat bred og omfattende dansk støtte til den internationale indsats mod terrorisme og til befolkningen i Afghanistan.
Vi (i Danmark) besluttede altså oprindeligt at bistå med “at opretholde sikre rammer i Kabul og omkringliggende områder (…) over en periode på 6 måneder” – med bl.a. det erklærede formål, at “udsende et klart signal til omverdenen”…
Hvorfor skulle vi så uden videre acceptere, at danske militære styrker næsten ni (9) år senere stadig befinder sig i Helmand-provinsen (langt fra Kabul!) – imens der er tydelige tegn på, at et nedslidt Forsvar er (blevet) mere eller mindre korrumperet og udueligt?
(2) Grundlovens kap. III. § 19. Stk 2 bestemmer, at: Bortset fra forsvar mod væbnet angreb på riget eller danske styrker kan kongen ikke uden folketingets samtykke anvende militære magtmidler mod nogen fremmed stat…
Godfred Louis-Jensen, 24. oktober 2010 kl. 02:41 skrev:
“og ikke tilfældige indtryk af (endnu uopklarede!) begivenheder som 9/11″
Det får mig til at Google Godfred Louis-Jensen :-)
PLONK!
“Det får mig til at Google Godfred Louis-Jensen :-)” (Axel Hammerschmidt, 24. oktober 2010 kl. 18:41).
Hvor får denne “Hammerdims” (som end ikke synes at kunne stave sit navn?) dog alle de kræfter fra?
Jeg fik indtryk af, at han lå og flåede sig af grin…(23. oktober 2010 kl. 18:41).
gl-j
“VI”? ER DER INGEN FORSKEL PÅ DEM OG OS?
“…bruge det seksuelle misbrug af børn mod talebanerne og de øvrige fjender i Afghanistan (og) gøre grin med terroristerne og talebanisterne…” (Poul Høi, 18. oktober 2010 kl. 17:33).
Poul Høi arbejder intenst (omend muligvis ham selv uafvidende?) på, at lade de dummeste (amerikanere) bestemme…
gl-j
PS: For nu ikke at virke “vulgær” vil jeg nøjes med at spørge Poul Høi, om han måske har været så længe i USA, at han ikke mere kan se forskel på dem og os (i Danmark)?
[...] Høy: De dansende drenge (dansk kronik der ridser hele problemstillingen op) Pashtun Sexuality (undersøgelsen fra US [...]
Skriv en kommentar