Faceoff
67 kommentarerEn skattefri fornøjelse ved at være på ferie hjemme i Danmark er at lede efter Trenden. Med stort “t.”
Akkurat som Holger i “Hvor er Holger” – så ved jeg, at den er der. Et eller andet sted i billedet er den bevægelse, som alle synes optaget af, et mærke, en mening eller en tendens, man skal bare finde den.
Og hvad er bevægelsen så p.t.?
Facebook – uden tvivl. Facebook.
Vi var dårligt nok kommet af flyet, før end taxichauffører og hotelreceptionister begyndte at tale om Facebook, og det fortsatte ferien ud. Familiemedlemmer og kolleger, kilder og kammerater. Facebook. Er du på? Og hvorfor ikke? Er du teknikforskrækket? Trenden med stort “t.”
Jeg har intet mod Facebook, ikke det fjerneste, det er et udmærket redskab; derimod har jeg noget imod manien.
Alle samfund oplever manier eller trender, men i Danmark synes manierne eller trenderne altomfattende og altafgørende, fra højre til ventre, syd til nord, uden dissens, og ve den arme stakkel, som af den ene eller anden grund stiller sig uden for det maniske regelsæt. Hvis det er en godartet mani, kan den have sin fordele. Få samfund kan affaldssortere som os, og vi kan vores økologi og vedvarende energi. Men omvendt – hvis det er en nulværdi, en ligegyldig eller direkte ondartet mani, så er det en anden historie.
Jeg har i de seneste år siddet gennem lange køkkenbordssamtaler om samtalekøkkener, fået oplyst højden af friværdien og præsenteret den uomgængelige nødvendighed af endnu en omfinansiering, hørt om Puma-sko og -tøj som det eneste ene, jeg ved mere om fladskærme end jeg orker at vide, ugebladene har fortalt mig, at nu skal jeg have udekøkken og sansehave og en lifecoach, og jeg er blevet belært om fremmede, der skal have en ækvatordåb af hån. Fra højre til venstre, syd til nord.
Og nu er det så Facebook.
Vi er næsten verdensmestre i Facebook, skriver medierne. Alle danskere vil om tre år være på Facebook, skriver medierne. Facebook er godt for børn, skriver medierne.
I Danmark hørte jeg om en kendt opinionsmager, som brugte sin juleferie på at skrabe sig et imponerende Facebook-vennekatalog sammen – det var ham liv og død om at gøre – og jeg kan forstå, at danske politikere bruger tid på at rekruttere journalister som Facebook-venner.
Begge dele, både den maniske opinionsmager og politikere i net-dating med journalister, rummer betænkeligheder i sig selv, men det er ikke den største.
Den største er derimod, hvordan geledsætningen gør Danmark mindre end Danmark er.
USA har også modefænomener, ingen tvivl om det, vi har også Facebook, mange er på Facebook, men jeg får aldrig stukket Facebook i synet, modefænomenerne bliver ikke så påtrængende og bydende nødvendige; Facebook bliver udvandet af MySpace, Twitter og Digg og Flickr og en hulens masse andre social net-redskaber, og Facebook bliver udvandet af mennesker og grupper, der mener noget helt tredje og fjerde og femte, og af tendenser, der går i en labyrint af andre retninger, og det virker aldrig som om, der udgår en befaling fra de rigtige meninger og straks farver den samfundet, som blæk farver vand.
Hvorfor har Danmark så Trenden med stort “t,” hvorfor er vi så uniformeret af øjeblikkets helt rigtige og uanfægtede tendens uden plads til dissens?
Formentlig fordi Danmark er så homogent, så monokulturelt, at der ikke er subkulturer, som straks bremser eller omformulerer en tendens og sender den i en ny retning, dialektisk giver tendensen en ny identitet; i stedet bliver tendenserne indestængte, vi står alle med O-mund og råber “Facebook!” – og ingen spørger “hvorfor det?”
Holberg ville have genkendt det, hvis han havde set det, og det er, hvad der gør Danmark mindre end Danmark er, og det er, hvad der cementerer nogle sandheder, som kun overlever som sandheder, fordi det modsatte aldrig bliver sagt. Sandhederne kan være flygtige som Puma og fladskærme, eller de kan være langvarige som velfærdsstat og politisk konsensus, og resultatet er det modsatte af et regnbuesamfund; det er et helt igennem ensfarvet samfund. Og det er mit nytårsønske for det gamle land:
At Danmark i 2009 – og apropos Holberg – bliver mere Rasmus Modsat end Rasmus Berg, mere eneren end bevægelsen og for alt i verden mere faceoff end Facebook.
67 kommentarer RSS feed
Hvor er det rigtigt. Jeg har selv boet i USA i et par år og i Canada i otte og har ofte trukket på smilebåndet over Piet Heins globus – som du lige har tegnet på ny med dit geniale sproglige skarpsyn. Min canadiske mand kalder os danskere for hobitter: Små glade væsener i et lukket landsbysamfund, hvor vi drikker øl og bekræfter hinanden i at dette er verden. God sammenligning! Og skræmmende, at jeg også må gribe i egen barm, fordi jeg nogle gange mærker den slags hobbit-tendenser i mig selv. Dansk Folkeparti overlever netop pga. disse tendenser i samfundet. “Fremmede kan være gode nok på afstand, men vi er de rigtige hobbitter som drikker det rigtige øl.” Gud bevare Danmark” – og løfte dets horisont lidt, tak!
Jeg bruger Facebook til debat om samfundet og jeg kan i løbet af 1 minut komme i kontakt med omkring 10.000 mennesker både qua mine friends på min profil men mere pga de mange der har meldt sig ind i mine grupper.
Jeg har via Facebook samlet ind til Deniz familie og stablet en demonstration mod vold på benene i samarbejde med friends.
Jeg får vel i snit 20 kommentarer om dagen til de politiske emner jeg tager op – nogen gange over 100 kommentarer.
Jeg er i kontakt med politisk bevidste borgerne rundt i hele verden og får en masse viden/information som jeg ikke kan få igennem aviserne, som hlst fortæller historier, der ikke fortæller om de mange, men kun om de få …
En af mine friends har været inviteret til at tale på en arabisk konference, fordi han havde staretet en gruppe om JP-stuntet med tegninger, der skulle håne, spotte og latterliggøre 1,4 mia mennesker, som ikke synes at de danske hobitter er enestående og som viste verden, at Danmark IKKE er et ensfarvet samfund.
Jeg stiller spørgsmål til mine friends og der går sjældent mere end nogle timer, før jeg har fået ekspertsvar, for jeg har mange eksperter blandt mine friends. Det giver en mere nuanceret og lødig debat.
Jeg er flere gange blevet kontaktet af udenlandske aviser, og jeg ved, at flere af mine indlæg er blevet oversat til sprog jeg ikke kender.
Har jeg brug for at få noget oversat, så skriver jeg bare til en af mine venner og alle er meget hjælpsomme.
Så mig skal du ikke prøve at bilde ind, at Facebook er nul og nix. Facebook binder verden sammen.
Jeg har forsøgt at finde dig på facebook, men kunne ikke. Jeg ville ellers gerne have vist dig, hvad facebook kan bruges til.
Selvfølgelig er der subkulturer i Danmark, men I journalister er jo tilfredse med at male verden i et dem/os billede, som er betinget af jeres egen etnisk-kulturelle baggrund som selvfede, hvide symbolanalytikere. Hvis jeg havde en krone for hver gang en journalist tog for givet, at man kendte noget til København eller vidste, hvad der blev vist på DR1/TV2 i den bedste sendetid, ville jeg være blevet milliardær i dag.
Anni Løndal de Lichtenberg:
Jeg tror ikke du behøver have så travlt med at forsvare hvorfor Facebook er sagen for dig. Som jeg opfatter det, så prøver han blot at sige at man måske kunne løfte blikket og se at der også er andre ting.
Jeg er tilbøjelig til at give ham ret. Det sidste år eller 2 har man ikke hørt om end facebook dit og facebook dat og det bliver nærmest til en religiøs bevægelse hvor alle pinedød skal omvænnes. Jeg røg selv i fælden, men må tilstå jeg endnu ikke har fundet et formål med det, så det får lov at ligge.
@ Poul Høi
Godt og interessant indlæg.
Når vores egen statsminister skal blære sig med alle hans venner på facebook – og efterfølgende få TV-transmitteret hans invitation til kondiløb med disse venner – så ved man, at den er ravende gal!
Facebook er et rigtigt udmærket redskab – til skæg og ballade! Facebook er for mig at se først og fremmest et redskab til social snik-snak. Hvis det drejer sig om professionel networking bruger jeg Linkedin.
Jeg kan ikke helt følge dig, Poul Høi. Jeg kender mange der er på facebook og mange der ikke er det (og aldrig kunne drømme om det). Men jeg kender ikke rigtigt nogen der så at sige lever og ånder for det. De fleste tager det for det redskab det er.
Et stort netværk er jo selvforstærkende. Hvad får man ud af at være med i et lille, afgrænset og ukendt netværk? Jeg ved ikke om sammenligningen holder, men MS office pakken er jo – på trods af sine fejl og mangler – noget værd fordi stort set alle bruger det, og vi derfor uden problemer kan kommunikere og arbejde sammen på en fælles platform.
Når det er sagt, har jeg da osse svært ved at se værdien i at skabe et netværk af mange hundrede, måske tusinde “venner” som man kun er i kontakt med den ene gang man accepterer deres venskab.
Jeg har boet i USA i snart 10 år og har tit forsøgt at forklare forskellen mellem USA og Danmark på en så simpel måde som muligt, når jeg har talt med folk både i Danmark og USA om forskellene på de to lande.
Poul Høis blog om Facebook er een af de mest koncise beskrivelser jeg længe har læst og jeg må tilstå Poul Høi, at jeg vil på det skammeligste bruge din forklaring fremover, eller ihvertfald lade mig inspirere af den.
Tak for en supergod blog, der bare er lige i øjet!
Progress what progress?
I’ll give you two tests that I use.
One is the kitchen test.
My wife and I just redid our kitchen. What we had in our house was a state-of-the-art kitchen, state of the art as of 1957, that is. It was a pain. Non-self-defrosting refrigerator, open pilot lights on the stove and so on. That said, it still basically worked the way a modern kitchen worked.
Now compare a 1957 kitchen with a 1916 kitchen, which probably had a coal-burning stove and an ice box. You had to have the iceman come with lots of ice to keep that working.
I think that the qualitative change between 1916 and 1957 was a lot larger than the qualitative change between 1957 and 2008.
Then there is the science fiction test. Take Jules Verne or Edward Bellamy and ask: How did the world as of, say, 1970 compare with what they envisioned? The answer is that it was vastly ahead of anything that the science fiction writers of the late 19th to early 20th centuries imagined. The actual progress in everything from medicine to communications to transportation just exceeded all expectations. It was just a much more elaborate, high-tech world than they thought possible
Jeg må med beklagelse meddele, at jeg ikke er på Facebook – og jeg kommer der nok ikke.
Men det betyder dog ikke, at jeg og min kone ikke kan kommunikere med så mange andre, som vi kender rundt om i verden; det sker så bare via email eller evt. deres hjemmesider.
Da jeg således ikke har prøvet det (Facebook), så kender jeg selvfølgelig ikke dets stærke sider. Men jeg har da umiddelbart svært ved at se, at man kan kommunikere sådan lidt mere personligt med flere tusinde mennesker – men det er nok min fantasi, som sætter denne grænse.
We’ve actually had a slowing in the rate of fundamental technological change. We had very rapid change in just one sector, things having to do with microelectronics. That is a nifty area, but it accounts for a relatively small part of life.
Tillige er Facebook ofte kvalificeret spild af tid. Navnlig gør mange sig virkelig umage med hyppige og fantasifulde statusopdateringer, så deres “venner” kan se, hvad de fik at spise i går, hvor byturen gik hen eller hvor langt de løb i morges.
Hvilket jo er fint, for det er den slags, man taler med sine venner om. Dvs. med sine rigtige venner. Ikke af den overvejende imaginære type, som der nødvendigvis må være tale om, hvad enten man har 50, 100 eller 500 af slagsen på Facebook.
Undertiden virker det lidt som en (endda selvpåført) plage i stil med der lille bog, man skal udfylde, når en af ungerne har haft stuens plysdyr med hjemme. For pudsigt nok har de færreste familier tilsyneladende guflet pizza og set tv.
Overvejer at følge instruktionerne på http://www.wikihow.com/Quit-Facebook. Men ender sikkert med at blive hængende i Mark Zuckerbergs spind som alle de andre lemminger…
Ja, da Anders Delano F.Jogh fra Mols pralede med sin ‘Ansigtsbog’ – emanciperet af en 23 årig jøde fra New York for at tjene penge, selvfølgelig – begyndte han den nedtur i offentlig anseelse, som nu har bragt ham helt ud i tovene, og gjort ham askegrå i ansigtet, når han skal holde tale Nytaarsdag og på den måde møde nationen face to face. Væk er det sporty solbrændte ‘Face’(da: ‘fjæs’) som kun var anlagt for opportunistisk at tiltrække flere vælgere. Men kan vi tage det nye askegrå for face-value? Not in my book we can’t. Men nogle mener at det er tegn på at han er ved at give op – at det ikke er nye vælgere han søger at tiltrække, men at han enten vil have et job i udlandet, eller blot leve resten af sine dage for minister-pensionen på Haciendaen i Spanien. Det er heller ikke så sjovt mere, med finanskrise og kommende nedskæringer.
Ingen ærlige mennesker med respekt for sig selv er naturligvis på såkaldt ‘Ansigtsbog’. Jeg har så ofte jeg har haft mulighed for det, nedrakket konceptet og hånet de, som deltager i det. Det er opstået som forretningsidé for først og fremmest at knytte house-moms og andre sammen over de store afstande som råder i USA. Alle som nogensinde derudover har sluttet sig til det er dekadente og skal hånes.
Men det som Anders Delano F. jogh og Eva Kjær Hansen skal hånes ekstra meget for, er den opportunistiske måde, som de tog ‘Ansigtsbog’en i brug – for at skabe sig en ‘venue’ ud til potentielle vælgere.
Anders Delano F. Jogh afspejler her den afsondrede og insulære tankegang, som også er ansvarlig for, at Danmark deltog i det fatale Irak-eventyr, som har kostet danske skatteydere mere end 3 mia. kr (hvis slid på materiel regnes med) og som kan blive endnu dyrere når fysiske og især psykiske eftervikninger skal plejes hos de tidligere udsendte soldater.
-
Der er ikke tvivl om at det ikke er tilfældigt at “kælenavnet” andedammen eksisterer om Danmark. Jeg har for nyligt boet i Geneve, hvor der er massere af udlændinge og derfor hersker et naturlig udsyn og interesse for andre lande og kulturer.
Jeg vil ved denne lejlighed bede Jer medier om at gribe i egen barm. For er der nogen der går foran for at bibeholde snævertheden i debatten, så er det medierne. Da boligmarkedet f.eks. for godt 2 år siden vendte brat, havde journalister i lang tid snakket om at nu falder priserne, selvom priserne i en god periode fortsatte med at stige. Tilsidst lykkedes selvprofetien, fordi købere naturligt nok blev urolige for at købe, hvis prisen kunne være lavere i morgen. Godt nok har renten været stigende men faldet og opbremsningen har ikke været proportionalt med ændringerne i økonomien.
Det samme “stunt” har medierne igen foretaget om den generelle økonomi, hvor der har stået spalte op og ned om at forbrugerne har færre penge. Faktum er at de fleste har flere penge end nogensinde pga. faldende rente, højere lønninger, lavere oliepris, skattenedsættelser m.m. Men det fylder uforholdsmæssigt lidt i mediernes dækning.
Hvorfor ønsker medierne generelt at piske denne pessimisme ind i folk? Er det fordi at det sælger? Nu har det gået så godt i så mange år, så nu er det ikke spændende at læse om mere?
Mit spæde ønske er en højere objektivitet fra medierne i 2009. Skriv om det der sker istedet for at skrive om ting, som I forestiller jer vil ske. Tak :o)
Og der var også omfavnelsen af Lomborg – da dét var opportunt – for siden at dumpe ham og undlades at mødes med ham – og nu være helt ovre i den modsatte, grønne, grøft.
Og der var nægtelsen af at afholde et møde med repræsentanter for de 11 muslimske lande, som har ambassader i København. Een kan altid holde et møde, men det kan åbenbart ikke lade sig gøre, når man er opflammet af insulære ideologiske tankesæt.
Og der var den opportunistiske opbakning til Naser Khader og ‘Demokratiske muslimer’ – endnu et resultat af en insulær tankegang, som er kulsejlet.
___
Tilbage står billedet af en mand, som er en fantastisk opportunist, og som er i stand til at mene lige hvad det skal være, og springe på lige hvad det skal være.
@ Kirsten Jakobsen
Der er såmænd bare det med Fogh, at han gør det som er opportunt.
Ud af Irak, da danskerne var ved at brække sig over at høre de dårlige nyheder.
Væk med ekspertvældet, der ind imellem var kritiske overfor VKO – og ind med nye – og mere liberale eksperter.
Med på face-book dillen.
En ny og ‘miljøbevidst’ Fogh, der elsker at blive fotograferet med diverse statsoverhoveder i Grønland.
igennem tyve år har jeg benægtet eksistensen af den berømte andedam som eliten og medierne elsker at fremstille Danmark som.
I kommentarene her har jeg endelig fundet den, ikke hos Maren i kæret eller Birthe på facebook, men blandt blandt jer der elsker at hylde andres snæversyn.
“det er nemmere at se splinten i din brors øje end bjælken i dit eget”
hilsen fra en der aldrig har været eller nogensinde kommer på facebook
Jeg har også – for det meste – kun skepsis næsten grænsende til foragt for de, der springer på FB-vognen.
Det er sikkert vel og godt for nogen, men jeg kan ikke her og nu se, hvad i alverden, jeg skal med Facebook og den hype, der er heromkring i øjeblikket.
Hvorfor ikke gribe telefonen – undskyld: Mobilen, og tale med sine venner? Hvorfor denne asynkrone kontakt?
Var der forresten nogen, der sagde “Second Life”?
Jeg er for gammel til at have lyst til alt det Fjæsbog, men det er vel udmærket at de unge afprøver om det virker. Kan værktøjet ikke bruges vil vi sikkert hurtigt se de samme mennesker forkaste værktøjet øjeblikkeligt. Halvhjertede forsøg er netop dette, og det gør vi ikke så godt, heldigvis.
Den undergravende virksomhed er en helt anden.
I Middelalderen opstår der i vore landskaber i andet ord for “Glögg” i form af betegnelsen ”Hybenkradser” (Hibenkradser).
Indflydelsen kommer fra Middle English hvor drikken omskrives til ”Ipocras” (Ypocras), der igen er en klassisk engelsk omskrivning af ”Vinum Hippocraticum” (Hippocrates vin) – et navn givet fordi Glögg blev anset som et lægemiddel.
Det er samme form for dansk ordspøg der langt senere omskriver det engelske ”Cold Turkey” til ”en kold tyrker”, og nu Face Book til Fjæsbog.
Bedre bliver det næppe.
Typisk journalistisk dvs. bombastisk og unuanceret. Til Poul Høi og alle der er næsegrus enige med ham: Hvis DK er så træls så forlad landet og skift statsborgerskab. Love it or leave it! P.S.: Er ikke medlem af Facebook.
Jeg er vild med IT, arbejder med det, bruger det i privaten og har kontakt til mine nuværende venner via nettet. Men kan ikke finde et behov for facebook, dertil er det simpelthen for ligegyldigt.
Det er muligt, at jeg så ikke kan holde mig opdateret når det kommer til hvad gamle kærester går og laver og det er også muligt jeg ikke spilder så meget tid på jobbet ved at opdatere dit og dat, men det må jeg så leve uden.
Du rammer som altid right on spot med dine kommentarer, Poul. Ren fornøjelse at læse din kommentar.
Selvom man kan bruge Facebook til ganske fornuftige sociale formål, så er det jo legitimt at mene, at manien omkring Facebook er gået helt over gevind. Det synes jeg også, at den er.
Jeg bruger selv primært Facebook som et redskab til at få et generelt netværk og især i forhold til at få inspiration til det kommende kommunalvalg (november 2009). Dér kan Facebook være et glimrende instrument til at sætte dagsordener med forskellige politiske emner.
De bedste hilsner Nadeem
Du rammer som altid right on spot med dine kommentarer, Poul. Ren fornøjelse at læse din kommentar.
Selvom man kan bruge Facebook til ganske fornuftige sociale formål, så er det jo legitimt at mene, at manien omkring Facebook er gået helt over gevind. Det synes jeg også, at den er.
Jeg bruger selv primært Facebook som et redskab til at få et generelt netværk og især i forhold til at få inspiration til det kommende kommunalvalg (november 2009). Dér kan Facebook være et glimrende instrument til at sætte dagsordener med forskellige politiske emner.
De bedste hilsner Nadeem
Alle de fjolser, der skriver kommentarer om Facebook bekræfter sjovt nok Poul Høis indlæg om andedamsmentaliteten. Fat det nu folk: Poul Høi brugte facebook som et eksempel, men hans indlæg går jo på, at I alle lader jer styre af, hvad medierne nævner som det nye fede. Der er ingen, der er interesseret i jeres forsvar for eller afvisning af facebook for fanden. Artiklen handler om, at I skal udvide jeres verdensbillede til at omfavne andre levemåder og kulturfænomener end dem, som den blegfede journalist orker at fortælle jer om.
Nej einer, vi er imod alle former for nacisitisk selvudstillelse på nettet, og der ligger et kæmpe potentielt ‘backlash’ for alle de politikere , som af opportunistiske grunde er på ‘Ansigtsbog’. Alle os reelle mennesker, som Poul Høi, Lisbeth Knudsen m.v. har fra begyndelsen indset at vi skal holde vor sti ren, og ikke være der, for så er det svært at kritisere de andre. Vi er nu klar – som vi allerede har gjort i denne tård – at iscenesætte en kolossal latterliggørelse og eksponering, af alle de som er på slige ‘ansigtsbøger’
Super godt set, Poul!
Som ‘ikke-født-dansk’ med svensk baggrund, har jeg i mange år tænkt over, hvad det er der gør at mange danskere er så unuancerede i deres holdninger og syn på verden omkring? Hvorfor er vi så gode til at bekræfte hinanden i, hvad der er rigtigt og hvad der er forkert? Hvorfor er vi bange for det anderledes og det at gå imod strømmen? .
Min umiddelbare konklusion har længe været, at Danmark har været et lille traditionelt bondesamfund. Vores værdigrundlag er tilbage fra dengang bonden kun skulle tænke på sin egen jordlod og selv kunne bestemme, hvem der måtte træde på den. Det perfekte landsbysamfund. Denne indstilling er blevet til en værdi i sig selv, som lever i bedste velgående. Det er meget svært at komme til Danmark og bryde denne værdi. For ikke at sige umuligt.
Det paradoksale er, at mange danskere stadig benægter at være et lukket og fremmedfjendsk folk, men ser sig som et åbent og evigt smilende folk! Det er et selvbedrag uden lige og er med til at fastholde os i – og bekræfte hinanden i – at det samfund vi lever i er verdens bedste.
Det er ikke uden grund at et parti som DF har kunnet få så stor indflydelse netop i Danmark…. Det blev nærmest også til en ‘trend’ og en blåstempling af DF’s værdigrundlag. Accepteret.
Men, heldigvis ser jeg en ung generation, som lever i en global verden. De kommer med andre holdninger. De har rejst og både arbejdet og studeret i udlandet. De er ikke influeret af hudfarve, politisk holdning, trends eller tøjstil. De vælger andre værdier og laver nye. Det kan vi kun glæde os til; for hvor er det skønt at blive beriget og ikke begrænset.
Så kan vi kun håbe på, at nogle af dem gider gå ind i politik og være med til at forme fremtidens Danmark!
Hvis man ikke kan se sig selv i spejlet, kan man altid se sig i facebook.
For mange mennesker er det et problem at kommunikere direkte med andre. Det er lettere at være ‘frimodig’ på skrift.
Vel også grunden til de utalliger SMS’ere.
Trist for det er jo i den direkte kommunikation at spændende ting sker!
Hej Poul Høi og godt nytår
Du rammer helt plet i din beskrivelse af Danmark vs. USA og illustrerer den smukt med vores fokus på facebook og manglende omfavnelse af alternativer der “individuelt” ville give mere mening. Konsensus- og gruppe-mentaliteten er en stor del af det danske samfund. På godt og på ondt.
Måske jeg skulle oprette en gruppe på facebook der er enige i dennne blog, ;D
Så er der vidst også dømt generationskløft.
Nå, ja, så fik du alligevel næsten ret, Poul ;-) I hvert fald her på din blog, hvor langt de fleste er enig med dig.
Men vi er altså nogle Rasmus Modsatter, der trives fint med at være eneren end bevægelsen og jeg ser, at det er os, som er på Facebook.
Tjahh, boomeranger er sjove ;-)
PS Lisbeth Knudsen er skam på Facebook ligesom flere af Berlingske Tidendes meget dygtige journalister og bloggere.
Men når så alt det er sagt, så kræver det jo lidt, at finde ud af medier som facebook, finde ud af, hvordan det kan bruges og ikke mindst: hvordan man selv fremmer sit mål ved at bruge mediet.
Og så er der jo lige det der med: intet kommer af sig selv. Nogle opretter en profil og så sætter de sig ned med hænderne i skødet og venter på at noget sker. Når der så ikke sker noget, så latterliggør de facebookbrugerne og peger fingre af facebookbrugerne. Hvad de aldrig opdager er, at kun én finger er rettet mod facebookbrugerne, mens tre andre fingre peger lige ind i maven af dem selv.
PS Jeg bruger facebook som synonym for ny interaktiv teknologi.
ifølge aviserne skulle 1,7 mill danskere være på facebook, heraf en stor del inaktive profiler. en profil kan nemlig aldrig slettes.
så det er stadig en mindretal der bruger det.
bortset fra det, når man engang har oplevet ens kæres glæde når venner og kollegaer giver dem enopmuntring på en trist dag biver fordømmelsen mindre hård.
angående vores manglende udsyn og selvfedme. kender mange kritikere af dansk flygtninge/indvandrerpolitik der er de første til at inkludere fremmede i børnenes fælles arrangementer. man kan godt være kritisk overfor det multietniske samfund uden at dømme den enkelte.
hvor fordomsfri er man egentlig når man rejser rundt og fortæller andre kulturer at de skal indføre vores vestlige ideer.
skal 1,5 milliarder kinesere opgive deres kollektive livsstil for at tilfredsstille en minoritet.
det er sgu da snæversyn og imperalisme af værste skuffe
Magen til selvfedhed eller hvad det hedder skal man lede længe efter set i ift. din indirekte sammenligning af sig selv med Holberg!! Med falkeblik har du en illusion om, at du ved hvad du taler om… OMG
Hvis du ikke har en profil er det uforståeligt at du ikke afholder dig fra at starte denne debat om FB. Du ved jo ikke hvad det tilbyder af muligheder. Måske har du en ide om det, måske har du hørt meget om det – men det er sku ikke nok!
Trenden er, om du vil eller ej, en indikation på at FB er NIZZLE :D
Trenden i andedammen og den manglende horisont er resultatet af det lukkede mediekredsløb i Danmark – journalisterne uddannes det samme sted, stemmer på de samme partier, færdes i de samme (Københavnske) miljøer, ansættes de samme steder og har al mulig grund til at falde ind i konsensus (man ved aldrig hvem der skal ansætte næste gang). Det er det samme gensidigt selvbesmittende miljø, som afgør adgangen til offentligheden for danske forfattere og andre kulturpersonligheder. Samtidig har vi en befolkning som hovedsagelig abonnerer på den større virkelighed filtreret og beskrevet gennem ovennævnte medieverden (morsomt udnævnt Bermuda-trekanten mellem Politiken/DR/Gyldendal). De færreste læser udenlandsk litteratur, udenlandske aviser eller søger selvstændigt uafhængige oppositionelle kilder.
Resultatet er, at den aktuelt herskende konsensus blandt “pæne mennesker” kan dechiffreres ved gennemlæsning af et par numre af Politiken eller ved at gå til en enkelt reception i Københavnstrup.
Det kan konstateres, at det nu er ved at være yt at være på Facebook….
“Emanciperet af en 23 årig jøde fra New York for at tjene penge”
Dagens lille hadeindlæg fra yderfløjen..skrevet af den allestedsnærværende Kirsten Jakobsen.
Det som Poul Hoi beskriver har intet at goere med om man er dansker eller ej. Facebook (og alle andre network facilitatorer) er epokegoerende som da det blev muligt at telefonere, emaile etc. At nogle mennesker er lidt for ivrige til at frelse og omvende andre kan vaere irriterende. Min mand og hele hans amerikanske familie proever at omvende verden til at spise paa samme maade som dem, motionere som dem etc. Heldigvis kan jeg enten diskret fjerne mig selv fra frelsemoedet eller hvis noedvendigt bede dem STFU. Paa den anden side har jeg aldrig haft problemer med at nyde den velstand som den egenskab har bibragt mig.
@hej spasser
white dude: foshizzle my nizzle
black dude: I beg your pardon?
Don’t use words you dont understand
Jeg bruger mest facebook som tidsfordriv på arbejdet. Og jeg arbejder endda på Berlingske Tidende… Hohohhohohoho.
Poul Høi, du rammer lige plet. Jeg ser præcis det samme i sammenligningen mellem det USA jeg kender og Danmark. jeg synes også kommentarerne bekræfter det :-)
[...] rigtigste jeg har h?rt i lang tid…. Amerikanske Tilstande ? Blogarkiv ? Faceoff – blogs.berlingske.dk Tak for [...]
Lad mig gentage det til alle jer der er sååå international, bedrevidende og næsegrus enige med Poul Høi: Hvis DK er så træls og provinsielt at leve og bo i så forlad landet og skift statsborgerskab for pokker! P.S.: Er stadig ikke medlem af Facebook.
P.P.S.: Til alle jer selvfede danskere og dansk-amerikanere: Læseforslag: Alexis de Tocqueville’s ‘Demokratiet i Amerika’. Spoiler alert: Værket vil afsløre at Amerika er lige så ensartet, provinsielt, konformt, konsensuspræget og forudsigeligt på sine områder som Danmark angiveligt.
Jeg går ud fra, at artiklen er skrevet ud fra princippet om, at overdrivelse fremmer forståelsen – og det er da også ok. ;-)
Jeg er enig i, at folk tit er ved at falde over hinanden i deres iver efter at følge trenden, men jeg er ikke enig i, at der ligger nogen ydre tvang i det.
Selv er jeg ikke medlem på Facebook, selv om mine venner er det, og jeg har aldrig oplevet at blive set ned på af den grund. Tværtimod oplever jeg nu og da misundelse fra folk, som bruger meget mere tid på Facebook, end de i grunden har lyst til.
Så i det omfang danskere deltager på Facebook (eller i andre trends) af tvang, så kommer tvangen inde fra dem selv. Ingen krummer så meget som et hår på dit hovede, hvis du klart og tydeligt siger, at du har andre og bedre ting at bruge din tid på end det halløj.
En ting som jeg som udenlandsdansker også har bemærket er der i Danmark er opstået en journalistisk genre der går på at skrive en artikel om hvor mange der nu har meldt sig ind i en eller anden facebook-gruppe (hvor gruppen berører et eller andet aktuelt emne)
/Jay
Trenden med at skide i egen rede trives desværre også på denne blog. Hvis Danmark er et provinsielt hul befolket med bodegakloge tosser, hvilke lande er det så der er så meget mere visionære og intellektuelt velfunderede?
Så Rasmus F, Susan P, Morten Nielsen – kunne i ikke have den godhed at fortælle os åndsformørkede tåber i hvilken retning vi skal orientere os, hvis vi skal hæve os op at uvidenhedens og middelmådighedens sump?
Hvis vi nu havde forsaget alle kommunikationsmæssige landvindinger (og sådan kan man vel godt karakteriseret internettet og dets applikationer), ville vi da ikke for alvor kunne anklage os selv for at vende verden ryggen og have nok i os selv?
Utroligt som FB kritiseres af den ene og den anden og den tredje.
Der er faktisk nogle mennesker, som synes det er sjovt…….Ja, forklaringen er faktisk ikke længere end det. Det er sjovt. Er det en ok begrundelse for at bruge FB, kære FB-hadere? Eller mangler der dybde og store Holberg-sammenligninger?
Jeg kan se billeder fra mine venners ferier, jeg bliver mindet om deres fødselsdage, det giver mulighed for et par billige grin i løbet af dagen…
Det må jeg indrømme, jeg ikke kan se problemet i.
At der så er nogle der bruger FB på en uhensigtsmæssig måde – tjo, det er vel ikke FBs skyld. Eller skal vi forbyde alt, som kan bruges på en uhensigtsmæssig måde?
Jeg bliver lidt trist til mode når jeg ser hvor travlt mange har med at kritisere. Som om det at kritisere blot er et mål i sig selv.Man har altid lov at have sine egne meninger, men en af de største menneskelige egenskaber, hvor sjælden den end er, må dog være at rumme og respektere andre uanset hvor anderledes tænkende de er. Vi er alle afhængige af hinanden og skal alle have lov at være den vi er. Behandl andre som du selv vil behandles
@ A B
Og svaret er med Poul Høi’s ord:
At Danmark i 2009 – og apropos Holberg – bliver mere Rasmus Modsat end Rasmus Berg, mere eneren end bevægelsen og for alt i verden mere faceoff end Facebook.
Kære Kim Olsen, som jeg læser dit blogindlæg er vi faktisk enige.
Kære Poul.
Vil lige udnytte kommentarfunktionen til at minde dit ego om, at du ikke er den eneste der spørger “hvorfor det” :-)
Vh fra gud
Du har helt ret i dine påstande.
Som immigreret udlænding – fra et europæisk land som ligger MEGET tæt op ad den danske kultur i sin egen – og nuværende dansk statsborger må jeg sige, at jeg gentagne gange er kørt træt i den homogenitet der hersker her i landet og den åbenlyse overbevisning, at ALT der er dansk er RIGTIGT “no matter what” (og man ellers får beskeden, at hvis man ikke kan lide det så kan man jo bare skride. Et universalt svar som for dem som siger det åbenlys betyder, at de har ret på trods af at resten af verden mener noget helt andet end Danmark!).
Ja, endda europæiske studerende eller ansatte udsendte fra USA, Polen, Tyskland, Svejts osv. har givet op over for det danske samfund, erklæret landet for homogent over for mig når jeg spurgte og forladt det efter kort tids ophold.
Og alt i alt så er beskrivelsen af den absolutte mani så rammende og præcise som den bare kan gengives. Der er endelig en journalist som har sagt det som mange af os ikke turde sige op i hovedet på folk i Danmark. Nemlig, at I ikke er så fede som I selv tror. At I er overfladiske og bider jer fast i overfladiske ting som facebook osv. hvor I manisk prøver på, at bevise hele verden at I er populær ved, at have hundredevis af venner på vennelisten. Gid jeg levede stadigvæk i det Danmark jeg lærte at kende da jeg kom hertil. Gid der stadigvæk var den overvejende tolerance, respekt og venlighed som kendetegnede dette land.
Jeg tror, at det stadig kan reddes men for, at det kan ske skal flere folk end nu flytte sig til valgene og flere folk end nu skal genfinde deres menneskelighed for I er dem som smadrer samfundet. I er dem som gør det her land til et wasteland med jeres ovefladiskhed og kynisme.
Skriv endelig videre Poul Høi for du er en af de få der kan se og ændre tingene i det rette lys og den rigtige retning.
Flot vovet! ;)
Max 5000 venner på Fecesbook er sgu da ikke ret meget.
Og er folks selvopfattelse, som den fremstilles på Fecesbook i overensstemmelse med virkeligheden
Jeg har min oprigtige tvivl for selv om man er ærlig kan man godt blive afsløret
@Anders Andersen
Så må du jo i gang med at lave et forum på FB hvor i arbejder for at Danmark skal være “ikke-homogent”.
Hvem skal man stemme på for at få venligheden og tolerancen ind i Danmark igen? Det kan da ikke være venstrefløjen som benytter enhver lejlighed til at svine det borgerlige Danmark og specielt DF til. Eller det er måske denne helt specielle form for venlighed og tolerance du her vil introducere? Hvorfor tror du vi “bider os fast” i FB. Kunne det mon tænkes at det er et medie ligesom e-mails eller sms. Det smarte i Poul Højs indlæg er at han kan skrive nøjagtig det samme i morgen, bare om mobiltelefoner, TV, automobiler eller skummetmælk. Prøv selv at skifte facebook ud med en af disse ting, og teksten giver nøjagtig ligeså meget mening… Og imorgen vil de samme sure nikkedukker give ham ret og overfortolke teksten som du gør!
Der går jo ingen skår af mig for at oprette endnu en profil. Det gjorde jeg så på Facebook + Twitter i dag.
Jeg var nysgerrig for at se hvad der kunne ligge bag den medie-hype. Jeg er desværre ikke blevet meget klogere. Det synes somom det er en adresseliste for mail-kommunikation. Det synes noget mere begrænset i sine funktioner end Messengers. Der synes ikke at være hverken Forum eller blog tilknyttet.
På Der Spiegel tilbyder de at levere nyheder. Det gør andre måske også – men til hvilket formål.
Barack Obama har en Twitter konto. Nu har jeg også en. Så får vi se om den er interessant at hacke.
@Anders Andersen,
Det du siger afspejler meget mere dit perspektiv end danskernes som helhed. Du kalder det selvfedme. En anden kunne se noejagtig det samme og kalde det et sundt “self-image” med glaede og villighed til at dele deres begejstring med andre. Der er absolut ingenting forkert med Facebook. Der er nogle mennesker (danskere blandt andet) der er lidt for ivrige og frelste i deres nyfundne hobby. Vi kan heldigvis vaelge ikke at lytte til dem eller bede dem daempe det en lille smule.
Samtidig glemmer forfatteren til bloggen (og nogle af kommentarene) at vi via Facebook vil se en række forretningsmuligheder, reklamer og formidling af diverse former for viden (både af den interessante og uinteressante slags). At DK er på forkant hvad dette angår, er kun yderst positivt og bekræfter at DK ofte er på forkant med globale trends.
Ang. CS kommentar – så har du vist ikke brugt tid nok på FB til at karakterisere dem som en slags mail-adresseliste. Man kan vel også spille fodbold i 3 minutter og vurdere det er kedeligt fordi man ikke kan finde ud af det?
For nogle år siden hed det Second Life. Alle skulle være med – nu er det forsvundet ud i glemslen.
Mon ikke Facebook går samme skæbne i møde. Eventyret om Kejseren nye Klæ’r beskriver begge fænomener temmelig præcist.
Yes, for det var nemmerlig også 1/3 af befolkningen der var på Second Life…eller…nå nej.
Om det er FB, LinkedIn eller Twitter eller lignende er irrelevant. Pointen er at omfanget af og integrationen af ens sociale netværk i forretningslivet er støt stigende. Det er nemlig en tendens i det moderne samfund, hvilket de fleste sociologer vist kan bekræfte.
Selv virksomheder som IBM søger jo at bruge FB lignende værktøjer, i forsøget på at komme FB agtige applikationer i forkøbet (grundet konkurrence hemmeligheder- og muligheder med mere, bl.a.).
Jeg vil mene at det er en påstand at Danmark er så homogent. Jeg vil da sætte spørgsmålstegn ved hvor mange unge danskere med indvandre baggrund, der bor i de såkaldt socialt belastede områder, der bruger Facebook. Men de tæller måske ikke som en del af det danske samfund, eller? Der er heller ikke snak om fladskærme eller samtalekøkkener over deres middagsmad.
Dansk homogenitet – næppe. Og tænk på alle disse politiske partier vi har, gad vide hvad det så symboliserer.
At vi er konsensus-søgende har da intet med homogenitet at gøre – men mere, at vi kan finde ud af at sikre effektivitet, herunder at vi så alle arbejder i den besluttede retning.
Hvis man skal snakke homogenitet – så prøv at se på ikke mindst englændere og tyskere, som samler sig på feriesteder i sydeuropa; mange af disse kan ikke leve uden deres egen mad, herunder egne restauranter og barer. Det behøver danskerne ikke.
Uha uha jeg bruger hverken facebook eller mobil tlf. så jeg er nok håbløst bagud,men jeg kan da ikke se at der er noget galt i at folk bruger det, hvis det er det de vil bruge tid på og har det godt med.So what is the problem.
Sådan er det et faktum, at en befolkning på 300 millioner fordelt på fire tidszoner og et areal, der er sådan ca. 250 gange større en DK vil være mere varieret, anderledes, bredere, større, overraskende, vildt og wow end Facebook-land DK.
Ærgerligt, ik’?
Et eller andet sted er der altid tale om ‘med-
løberi’ af en slags – af bare angst for at være umoderne eller uden for det gode selskab -så som med tøjmærker i f sejlsport og golf, så snobbes der mere end sædvanligt af angst for ikke at være medlem af det ‘gode’ selskab – uanset om man har brug for en ‘Face-book’, et samtalekøkken, det rette outfit etc.
Alting finder sit leje – og visse falder auto-
matisk fra, når deres trend-sættende venner, de gerne vil snobbe for og sammen med, ven-
der dit eller dat ryggen igen.
Så bliver de egentlige og oprigtige brugere til-bage; men jeg finder Kirsten Jakobsen usmagelig i sin aversion imod jøder – her en 23-årig jøde, der tjener penge på enopfindelse, der tilsyneladende kan sige folk noget og på sigt være hjælpsom for visse – omend disse ‘mode-fænomener’ kan virke latterlige, fordi så mange er de rene og skin-barlige ‘medløbere’.
Og – hvad angår Kirsten Jakobsens had til alle, der ikke er enten venstreorienterede eller palæstinensere – så en tendensen den samme, at der ikke tages kvalificeret stilling – men skæres over én kam.
Omend verden ikke skal tåle, hvad der foregår i Israel; så har sagen flere sider – og så må vi komme ind og hjælpe og om nødvendigt sætte tingene bedre på plads om muligt eller i bedre relief for nogle.
Ensidighed er ikke nogen kvalifikation i sig selv. Kan simpelthen bare være en form for medløb også eller forstokkethed. Og sågar
narcissisme!
ja ja, det var mig der skrev den første kommentar til dette indlæg en tidlig morgen før I andre stod op. Og startede med at skrive, at jeg efter nogle år i udlandet kan se den danske “selvfedme” men også må gribe i egen barm, fordi jeg nogen gange ser den i mig selv… Men jeg elsker vort land, og ved midsommer mest…. og jeg flytter ingen steder. Tænker bare, det var interessante observationer, Poul gjorde sig der. Sprogjongleren med udtryk som Rasmus Modsat versus Rasmus Berg og Facebook versus Faceoff mestrer kun Høy-mesteren. Og tankerne om danskernes lemming-gang minder mig lidt om dem Dr. Seuss gjorde sig da han skrev den fantastiske børnebog om “The Star-bellied Sneeches”… den bog kan varmt anbefales i denne sammenhæng!
[...] Høi har i sin blog beskrevet, hvordan han oplever facebook manien, når han kommer fra USA. Måske ser det lidt tosset [...]
Nedenstående gælder ifm alm menneskers brug af facebook – ikke foreninger mv som jeg kan se giver facebook en berettigelse.
Jeg er ikke på facebook og har heller ikke tænkt mig at komme det. Der er rigeligt af tidskrævende “spam” fra venner og bekendte i forvejen via e-mail og sms, med vittigheder osv. Er andre opmærksomme på hvor meget tid der bruges på latterlige, forstyrrende og tidsrøvende vittigheds e-mails og sms’er? Folk er sgu begyndt at tage deres mobil med på WC og har den tændt i biografer fordi alle skal kunne komme i kontakt med dem hele tiden – så vigtig er DU sgu heller ikke!! Personligt fortrækker jeg at mødes med mine venner og bekendte, evt tale i telefon med dem – så får jeg en tovejs samtale med det samme incl. personlig kontakt/kropssprog og slipper for den upersonlige ved sms, mail og selvprominerende facebook.
[...] som den så ofte gør, når vi taler om teknologiske nyskabelser, og som jeg også tidligere har påpeget med Facebook. Facebook er også fint, helt fint, og Facebook tjener et formål for millioner af [...]
[...] Høi har i sin blog beskrevet, hvordan han oplever facebook manien, når han kommer fra USA. Måske ser det lidt tosset [...]
Skriv en kommentar